Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2019 (2-2966/2018;) ~ М-2919/2018 от 07.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань 22 января 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием истца Козлова Е.Ю., его представителя Носовой А.М.,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Яшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова Евгения Юрьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ24 (ПАО) в лице Рязанского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ24 (ПАО) в лице Рязанского филиала о защите прав потребителей. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу убытки в размере 93288 руб., в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 01.11.2018 в размере 1 493,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу убытки в размере 93288 руб., в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 01.11.2018 в размере 3088,73 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 25000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Яшкина М.В заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в связи с тем, что дело было принято Советским районным судом г. Рязани с нарушением правил подсудности, поскольку у ответчиков отсутствуют филиалы в г. Рязани и Рязанской области.

Истец против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 ГПК РФ).

Статьёй 29 ГПК РФ установлена подсудность дел по выбору истца.

Так, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В рассматриваемом случае оснований для подачи иска в Советский районный суд г. Рязани у истца не имеется, поскольку из сведений об ООО СК «ВТБ «Страхование» из ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения ООО СК «ВТБ «Страхование» является адрес: <данные изъяты> Согласно сведений о Банке ВТБ (ПАО) из ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения Банка ВТБ (ПАО) является адрес: <данные изъяты>

Кроме того, из ЕГРЮЛ усматривается, что филиалы и представительства у ответчиков на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Рязани, отсутствуют.

Таким образом, адрес проживания и регистрации истца, а также адрес местонахождения ответчиков находятся за пределами территориальных границ Советского районного суда г. Рязани.

Таким образом, на момент обращения Козлова Е.Ю. с настоящим иском, место регистрации ответчиков находилось на территории, на которую юрисдикция Советского районного суда г. Рязани не распространяется. Следовательно, рассматриваемое исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области, поскольку место регистрации истца находится на территории, на которую распространяется юрисдикция указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Козлова Евгения Юрьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ24 (ПАО) в лице Рязанского филиала о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области (<данные изъяты>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья