Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2018 ~ М-3420/2018 от 13.08.2018

дело № 2-3993/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржешутек Н. П. к Лесневской Т. А. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ржешутек Н.П. обратилась в суд с иском Лесневской Т.А. о выделе доли дома.

В обоснование требований указано, что истцу на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> принадлежат 0,712 долей в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По данным технического паспорта, жилой дом состоит из двух изолированных частей. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец занимает часть дома, которая по техническому паспорту БТИ представляет собой <адрес>, общей площадью жилого помещения 125,4 кв. м, а также пользуется хозяйственными постройками Г4 (гараж), Г5 (хозблок), Г6 (веранда), Г8 (уборная), Г9 (колодец), Г10 (навес).

Истец просит выделить в собственность часть жилого дома, общей площадью жилого помещения 125,4 кв. м по фактическому пользованию, хозяйственные постройки гараж Г4, хозблок Г5, веранду Г6, уборную Г8, колодец Г9, навес Г10.

В судебном заседании представитель истца Ржешутек Н.П. по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить требования.

Ответчик Лесневская Т.А. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, против выдела доли истца по фактическому пользованию не возражала.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за Ржешутек Н.П. установлены доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – Ржешутек Н.П. 0,712 долей, Лесневская Т.А. 0,288 долей (л.д.37-40). Право собственности истца на 0,712 долей дома зарегистрировано (л.д.33-35).

Истцом представлено техническое заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому предложен один вариант раздела дома - по фактическому пользованию, по которому в собственность Ржешутек Н.П. выделяется часть дома общей площадью 125,4 кв.м, состоящая из помещений: лит.а4: № – веранда 4,4 кв.м, лит.А5: № – прихожая 7,5 кв.м, № – площадь под лестницей - 1,8 кв.м, лит.А1: № – санузел 1,5 кв.м, № – кухня 14,2 кв.м, лит.А: № – жилая 17,8 кв.м, лит.А3: № – жилая 14,3 кв.м, лит.А5: № – гостиная 19,3 кв.м, № – жилая 16,6 кв.м, лит.№ – коридор 19,3 кв.м, № – санузел 3,8 кв.м, № – жилая 19,1 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г4 – гараж, лит.Г5 – хозблок, лит.Г6 – веранда, лит.Г8 – уборная, лит.Г9 – колодец, лит. Г10 – навес. Выделяемая доля соответствует размеру доли в праве собственности. В данном варианте переоборудований не требуется (л.д.6-31).

Заключение составлено лицом, имеющим специальные познания, мотивировано, ответчиком не оспорено, суд признает его допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и других вариантов выдела стороны не предложили, то суд приходил к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Это не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ, не нарушает прав сторон. Компенсации взысканию не подлежат, поскольку спор о компенсациях отсутствует.

Право общедолевой собственности на жилой дом подлежит прекращению на основании ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ржешутек Н. П. к Лесневской Т. А. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Ржешутек Н. П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 125,4 кв.м, состоящую из помещений: лит.а4: № – веранда 4,4 кв.м, лит.А5: № – прихожая 7,5 кв.м, № – площадь под лестницей - 1,8 кв.м, лит.А1: № – санузел 1,5 кв.м, № – кухня 14,2 кв.м, лит.А: № – жилая 17,8 кв.м, лит.А3: № – жилая 14,3 кв.м, лит.А5: № – гостиная 19,3 кв.м, № – жилая 16,6 кв.м, лит.№ – коридор 19,3 кв.м, № – санузел 3,8 кв.м, № – жилая 19,1 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г4 – гараж, лит.Г5 – хозблок, лит.Г6 – веранда, лит.Г8 – уборная, лит.Г9 – колодец, лит. Г10 – навес.

Выделить в собственность Лесневской Т. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, состоящую из помещений: в лит.А: № – жилая 9,4 кв.м, № – жилая 7,1 кв.м, № – жилая 18,6 кв.м, лит.А2: № – кухня 13,1 кв.м, № – подсобное 2,4 кв.м, лит.а1: № – веранда 9,8 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г – сарай, лит.Г7 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018г.

Судья: