Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2015 ~ М-4811/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-5418/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 13 ноября 2015 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к Зинченко А.В. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с иском к Зинченко А.В. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 03.04.2012 г. в сумме 112295,06 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика, а также расторгнуть заключённый с ответчиком 03.04.2012 г. кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Зинченко А.В. в судебное заседание не явился; дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 03.04.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком Зинченко А.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 113 000 руб., со ставкой по кредиту 17,50 % годовых на срок до 03.04.2017 г.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику банковский вклад, зачислил сумму кредита на счет заемщика. Срок полного погашения кредита истекает 03.04.2017 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно; доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17.08.2015 г. составляет 112 295,06 руб., и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 79 465,24 руб.; задолженности по просроченным процентам - 10 117,95 руб., неустойки за просрочку кредита 22 711,87 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 112 295,06 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик Зинченко А.В. не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к Зинченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 112 295,06 руб..

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора от 03.04.2012г. года со стороны Зинченко А.В., а именно ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора от 03.04.2012г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 3 445,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Расторгнуть кредитный договор № 537340, заключенный 03.04.2012 г. между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 и Зинченко А.В..

Взыскать с Зинченко А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору от 03.04.2012 г. в размере 112 295,06 руб. по состоянию на 17.08.2015 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 445,90 руб., а всего 115 740,96 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.11.2015 г.

Судья: