Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2015 ~ М-500/2015 от 16.02.2015

№ 2-878/2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Рябовой К.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Радостевой Е.К., истца Беловой А.В. и её представителя Абросимова А.В., ответчика Ясакова С.В. и его представителей Кабаевой М.В. и Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.В. к Ясакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белова А.В. обратилась в суд с иском к Ясакову С.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с её участием и участием ответчика, управлявшего автомобилем ТС1. В результате дорожно-транспортного происшествия была вынуждена проводить длительное лечение, был причинен значительный моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> рублей, который следует взыскать с виновника ДТП.

Белова А.В. просит суд взыскать с Ясакова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Белова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП получила вред здоровью <данные изъяты>, была на больничном. Потом ходила с эластичным бинтом, поскольку необходимо было фиксировать руку. После ДТП испугалась что снова будет перелом, так как ранее на этой же руке уже был перелом, но в другом месте. Кроме этого, в результате ДТП также получила <данные изъяты>. В досудебном порядке не обращалась к ответчику с претензиями о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда заявлена из причиненного вреда здоровью. Информация о ДТП и повреждениях автомобиля, указанная в исковом заявлении, не имеет отношения к причиненному моральному вреду.

Представитель истца Абросимов А.В., действующий по доверенности от 23.08.2014, настаивал на удовлетворении исковых требований, обратив внимание на то, что ответчик не попытался загладить причиненный вред. Пояснил, что на момент составления искового заявления документация о повреждении здоровья находилась в медицинском учреждении. Он работает в ООО <данные изъяты> с которым истцом заключен договор о возмездном оказании услуг, доказательств не представил.

Ответчик Ясаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил что ДТП произошло из-за того, что он при перестроении не убедился в отсутствии помех, и произошло столкновение с автомобилем под управлением истца. На месте ДТП были долгое время, истец ни на что не жаловалась. На следующий день звонил ей, но трубку никто не взял. Потом перезвонила мама истицы, сказала что все вопросы будет решать через суд. Просил взыскать с истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Макарова Е.И., действующая по доверенности от 04.03.2015, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что истцом не сформулировано – в чем заключается причиненный ей моральный вред. Тяжесть вреда здоровью определяется судебной экспертизой. Причинение вреда здоровью истцом не доказано. Ответчик звонил истцу, пытался загладить вред. В настоящее время он не работает, находится в трудном материальном положении, любая взысканная сумма будет для него обременительна. Ранее истцом подавалось исковое заявление мировому судье, в котором она также заявляла требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца Кабаева М.В., действующая по доверенности от 04.03.2015, также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы представителя Макаровой Е.И.

Помощник прокурора Радостева Е.К. в своем заключении полагала, что имеются основания для возмещения морального ущерба, указав что обстоятельства причинения вреда установлены материалами гражданского дела. Факт причинения вреда здоровью доказан. Считала возможным вынести решение с учетом сложившейся практики, исходя из материального положения истца и ответчика, а также степени тяжести причиненных телесных повреждений, нравственных страданий и переживаний.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ТС1, под управлением Ясакова С.В., и автомобиля ТС2, под управлением Беловой А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Ясаков С.В., который при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В Постановлении имеется подпись Ясакова С.В. о его согласии с вменяемым правонарушением, в судебном заседании обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Согласно Медицинской карте амбулаторного больного Беловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ Белова А.В. обратилась с жалобами на боли в правом лучезапястном суставе от травмы в ДТП. При рентгенологическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ правого лучезапястного сустава в двух проекциях выявлен перелом шиловидного отростка локтевой кости (л.д.30,37). Установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ указанный диагноз подтвержден (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> обращено внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено что до ДТП ДД.ММ.ГГГГ) и в результате ДТП истцом перенесены различные травмы руки: <данные изъяты>.

По справке Травматологического пункта <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с причинителя вреда Ясакова С.В. компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что изначально истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. Дальнейшее возможное изменение диагноза не уменьшает переживания истца по поводу состояния своего здоровья в связи с первично установленным диагнозом. Также судом принимается во внимание, что незадолго до происшествия истцом уже перенесена травма руки в той же области (запястье), что усилило переживания истца сразу после ДТП.

Доказательств затруднительного материального положения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь названными положениями закона, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что ранее истцом уже заявлено требование мировому судье о компенсации морального вреда суд признает несостоятельным, поскольку из представленного ответчиком искового заявления мировому судье следует, что Белова А.В. обратилась с иском к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения и, в том числе, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. К Ясакову С.В. требования в представленном исковом заявлении не содержатся.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей и нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

    В качестве основания расходов на юридические услуги представлен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО <данные изъяты> в котором исполнители обязательств по договору не указаны. Интересы истца в судебном разбирательстве представлял Абросимов А.В., действующий по доверенности от 23.08.2014 года. Учитывая, что доверенность составлена ранее заключенного договора, истцом не представлено доказательств того, что представитель Абросимов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ваш юрист», суд не находит оснований для возмещения расходов на юридические услуги.

    Расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возмещения расходов при рассмотрении иных гражданских дел суду не представлено, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а судом принято решение об удовлетворении иска на сумму <данные изъяты> рублей, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение его судебных расходов.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг Ясаковым С.В. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Макаровой Е.И. и Кабаевой М.В., которым стоимость услуг согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты ответчика на юридические услуги в разумных пределах, взыскав с Беловой А.В. <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом названного положения закона, в доход бюджета городского округа муниципального образования «город Оренбург» подлежат взысканию с Ясакова С.В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Беловой А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Ясакова С.В. в пользу Беловой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ясакова С.В. в пользу Беловой А.В. возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с Беловой А.В. в пользу Ясакова С.В. возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.

    Взыскать с Ясакова С.В. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 15.04.2015 года.

    Судья М.Е. Манушина