Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2012 (2-4654/2011;) ~ М-5045/2011 от 23.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/12 по иску Пономаревой Е.В. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру, на долю в праве на встроено-пристроенную подземную автостоянку, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «<...>» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру <номер> площадью <...> кв.м., расположенную на 6 этаже в завершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, признании права собственности на 143/36123 доли в праве собственности на встроено-построенную подземную автостоянку в завершенном строительством жилом доме по тому же адресу, взыскании <...>, составляющих разницу между фактически внесенными денежными средствами по договору и фактической стоимостью квартиры, <...> суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование требований указала, что <дата> между истцом и ЗАО «<...>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного 4-х секционного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру <номер> площадью <...> кв.м., 143/36123 доли в праве на встроено-построенную подземную автостоянку в завершенном строительством жилом доме, а участник долевого строительства перечислить на расчетный счет застройщика <...>. Обязательство по договору истцом были выполнены в полном объеме, переплата истца составила по договору <...>. Жилой дом введен в эксплуатацию. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выдаче акта приема-передачи квартиры, которые остались без рассмотрения. Без акта она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. В соответствии с проведенной инвентаризацией площадь спорной квартиры составила <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше площади, предусмотренной договором. Переплата составляет <...> и в соответствии с п.2.3. договора подлежит возврату, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

В настоящее судебное заседание Пономарева Е.В не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Родионова Т.И. исковые требования Пономаревой Е.В. поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ЗАО «<...>» практически прекратило свою деятельность, печати организации изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Ответчик ЗАО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представлено.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Пономаревой Е.В. и ЗАО «<...>» заключены договора <номер>, <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного 4-х секционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, 143/36123 долей в праве собственности на встроено-построенную подземную автостоянку в завершенном строительством жилом доме по тому же адресу, в соответствии с которыми ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, стоянки передать участнику долевого строительства квартиру <номер> площадью <...> кв.м., 143/36123 долей в праве собственности на встроено-построенную подземной автостоянки, а участник долевого строительства перечислить на расчетный счет застройщика <...> за квартиру, <...> за автостоянку. Цена договора в отношении квартиры определена сторонами, исходя из расчета стоимости строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства, и составляет <...>. (п.1.10. договора <номер>). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пономарева Е.В. обязательства по договору выполнила, оплатила ЗАО «<...>» <...>, что подтверждено квитанциями. Сумма переплаты составила <...>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию <дата>

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи, как это предусмотрено п.4.1.4 договора, не передана.

Право собственности на квартиру <номер> по вышеуказанному адресу, испрашиваемую истцом, не зарегистрировано, что подтверждено сообщением из ЕГРП.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную для себя, приобретается этим лицом.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

На основании вышеприведенных норм права и исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование Пономаревой Е.В. о признании за ней права собственности на спорную квартиру, на автостоянку подлежат удовлетворению.

Пономарева Е.В. также просила взыскать с ЗАО «<...>» <...>, составляющих разницу между фактически внесенными денежными средствами по договору и фактической стоимостью квартиры, сумму переплаты по договору в размере <...>.

Согласно п.п.1.1, 1.10 договора участия в долевом строительстве от <дата> Пономарева Е.В. уплатила ответчику <...> за квартиру площадью <...> кв.м., исходя из расчета стоимости строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства, составляющей <...>.

Из пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве следует, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая участником долевого строительства, может уточниться после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (БТИ).

Документом, определяющим основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации, является Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, которая разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации.

В соответствии с п. 3.33. Инструкции подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах, следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Согласно п. 3.34. Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). При этом, жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат (п. 3.35.); площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учеталоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (3.36.); общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - <...> для балконов и террас - <...>, для веранд и холодных кладовых - <...> (3.37).

Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утверждена форма кадастрового паспорта помещения, в п. 1.3 которого необходимо указывать общую площадь помещения в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра, при этом, указания в нем площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых не предусмотрено.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, площадь <...> квартиры <номер> по вышеуказанному адресу, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5, составила <...> кв.м. (л.д.20).

При заключении договора, стороны предусмотрели, что если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в приложении <номер> к договору, инвестор-застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами, оплаченными по настоящему договору (подп. 3 п. 2.3 договора).

В этой связи, суд соглашается с мнением истца о том, что ею произведена переплата за 0.41 кв. м общей площади квартиры в размере <...> кв.м- <...> кв.м. х <...>.), которую ЗАО «<...>» должен возвратить Пономаревой Е.В.

Сумма переплаты по договору в размере <...> подтверждена надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...>, что составляет сумму недоплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,218,309,310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Е.В. - удовлетворить.

Признать за Пономаревой Е.В. право собственности на двухкомнатную квартиру <номер>, площадью <...> кв.м., расположенную на 6 этаже в завершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Пономаревой Е.В., право собственности на 143/36123 доли в праве на встроено-построенную подземную автостоянку в завершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Пономаревой Е.В. <...>, составляющих разницу между фактически внесенными денежными средствами по договору и фактической стоимостью квартиры, <...> суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>

Взыскать с ЗАО «<...>» государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья