Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 (2-5846/2016;) ~ М-5162/2016 от 11.10.2016

Дело №2-177/17

строка 103г

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«11» января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Самаровой 1ИО. по доверенности Мутигулина В.Р.,

ответчика Бригадиной 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаровой 1ИО к Бригадиной 2ИО, ТСЖ «Петровский пассаж» о признании незаконными действий по подготовке к проведению общего собрания членов ТСЖ «Петровский пассаж»,

установил:

Самарова 1ИО. обратилась в суд с указанным иском к Бригадиной 2ИО., ТСЖ «Петровский пассаж», ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> и членом ТСЖ «Петровский пассаж». В период с 22.08.2016г. по 15.09.2016г. было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Петровский пассаж» в заочной форме и по его результатам были избраны члены правления ТСЖ и его председатель – ФИО3, о чем были проинформированы члены ТСЖ «Петровский пассаж» в объявлении на стойках информации дома. Однако ответчик Бригадина 2ИО., ранее являвшаяся председателем ТСЖ «Петровский пассаж», не согласилась с переизбранием нового председателя правления, и инициировала от имени ТСЖ проведение очного собрания членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ разослав соответствующие уведомления. Считая, что ответчик Бригадина 2ИО. не имеет полномочий на созыв общего собрания членов ТСЖ «Петровский пассаж», нарушает её права как члена ТСЖ управление делами ТСЖ, истец обратилась в суд.

Истец Самарова 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Самаровой 1ИО. по доверенности Мутигулин В.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, и пояснил, что ответчик Бригадина 2ИО. не имела полномочий на созыв собрания членов ТСЖ «Петровский пассаж», поскольку уже не является председателем правления ТСЖ. Своими действиями ответчик нарушила права истца как члена ТСЖ на управление делами товарищества. «Петровский пассаж». Права истца также были нарушены и ТСЖ «Петровский пассаж», поскольку председатель правления ФИО3 участвовал в собрании, инициированном Бригадиной 2ИО., несмотря на то, что оно было созвано незаконно.

Ответчик Бригадина 2ИО. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что собрание членов ТСЖ «Петровский пассаж», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не состоялось не из-за отсутствия кворума, оно было сорвано. Данное собрание она инициировала, когда ещё являлась председателем правления ТСЖ. Считала, что права истца ничем не нарушены, «двойного» правления нет, председатель ТСЖ - ФИО3; права голоса на собраниях истца не лишали, она собственник квартиры в доме, член ТСЖ и может изъявлять свою волю. Также пояснила, что указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. члены счётной комиссии ФИО4 и ФИО5 не являются собственниками помещений в <адрес> и не могут быть членами ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Петровский пассаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд рассматривает дело с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 8 ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества являются обязанностью правления товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела, Самарова 1ИО.. является собственником <адрес> и членом ТСЖ «Петровский пассаж», что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.32).

Истцом Самаровой 1ИО. было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Петровский пассаж» в заочной форме в период с 22.08.2016г. по 15.09.2016г., в котором указана повестка дня общего собрания и вопросы, поставленные на голосование, разъяснен порядок голосования и приема бюллетеней (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца по доверенности Мутигулина В.Р. судом установлено, что Самарова 1ИО. приняла участие в данном голосовании, реализовав своё право как члена ТСЖ; данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ТСЖ «Петровский пассаж», судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных в записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Петровский пассаж», является председатель правления – ФИО3 (л.д.11-24).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Истец Самарова 1ИО. в своём исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком Бригадиной 2ИО. её прав как члена ТСЖ «Петровский пассаж» на управление делами корпорации и в обоснование заявленных требований к ответчикам истцом представлена копия сообщения от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ответчиком Бригадиной 2ИО. от имени председателя собрания членов ТСЖ «Петровский пассаж», в котором сообщила членам ТСЖ о том, что при проведении голосования на общем собрании ТСЖ, проведенного в заочной форме в период с 22.08.2016г. по 15.09.2016г., был нарушен порядок избрания и работы счётной комиссии, ввиду чего она, как председатель ТСЖ, не подписала протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и инициирует проведение очного собрания ДД.ММ.ГГГГ. по тем же вопросам повестки дня с включением дополнительных вопросов, указанных в сообщении.

Также, истцом представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Бригадиной 2ИО. от имени председателя собрания членов ТСЖ «Петровский пассаж», в котором уведомила членов ТСЖ о проведении ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. очного собрания членов ТСЖ «Петровский пассаж», указала вопросы повестки дня, что подтверждается копиями сообщения (л.д.8) и уведомления (л.д.10).

Однако из данных документов не следует, что общее собрание членов ТСЖ «Петровский пассаж» в очной форме было проведено в указанную дату. Ответчик Бригадина 2ИО. в судебном заседании пояснила, что инициированное ею собрание не состоялось. Доказательств проведения иного собрания членов ТСЖ, кроме собрания, проведенного в заочной форме в период с 22.08.2016г. по 15.09.2016г., что подтверждается копией протокола (л.д.49-52), в материалы дела истцом не представлено.

Доводы истца о том, что попытка Бригадиной 2ИО. от имени председателя правления ТСЖ провести общее собрание в очной форме нарушает её права как члена ТСЖ на управление делами корпорации, на голосование по организационным вопросам, на получение информации о кандидатах в члены счётной комиссии, правление, ревизионной комиссии не нашли своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств судом установлено, что истец полностью реализовала своё право как члена ТСЖ на участие в общем собрании членов ТСЖ, проведенного в заочной форме в период с 22.08.2016г. по 15.09.2016г., что сторонами не оспаривалось; с требованиями к ответчику о признании незаконными действий ответчиков истец обратилась до даты предполагаемого общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления ТСЖ «Петровский пассаж» является ФИО3, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Доказательств того, что ответчик Бригадина 2ИО., на момент обращения в суд с иском, является председателем правления ТСЖ «Петровский пассаж» в материалы дела не представлено. Сведений об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ «Петровский пассаж» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола № заседания правления ТСЖ «Петровский пассаж» от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не имеется.

Ссылка истца Самаровой 1ИО. на то, что ответчик Бригадина 2ИО. может неоднократно инициировать собрания членов ТСЖ, чем будут нарушаться права истца как члена ТСЖ, носит предположительный характер и является надуманной.

Кроме того, истцом Самаровой 1ИО. не представлено доказательств нарушения её прав со стороны ответчика ТСЖ «Петровский пассаж». Доводы представителя истца по доверенности Мутигулина В.Р. о том, что председатель правления ФИО3 участвовал в незаконно созванном собрании членов ТСЖ, которое инициировала Бригадина 2ИО., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются пояснениями ответчика Бригадиной 2ИО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. собрание членов ТСЖ «Петровский пассаж» не состоялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Самаровой 1ИО к Бригадиной 2ИО, ТСЖ «Петровский пассаж» о признании незаконными действий по подготовке к проведению общего собрания ТСЖ «Петровский пассаж» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 13.01.2017г.