Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2018 ~ М-488/2018 от 01.02.2018

дело № 2-1373/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Алексея Михайловича к Червякову Сергею Владимировичу, Червяковой Екатерине Сергеевне о взыскании процентов за пользование по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, постовых расходов,

установил:

Истец с учетом уточнения исковых требований и субъектного состава ответчиков (в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с Червякова С.В., Червяковой Е.С. солидарно в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 26.04.2018 в размере 200 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период со 02.12.2017 по 26.04.2018 в сумме 3 163,69 руб., почтовые расходы 1 307,96 руб., компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что в нарушение заключенного между истцом и ответчиком Червяковым С.В. 02.10.2017 договора займа последний не производит ежемесячную выплату истцу процентов за пользование предоставленной ему по договору займа истцом денежной суммы 600 000 руб. на срок 10 мес. с обязательством возврата до 02.08.2018. Сумма процентов за пользование займом была установлена сторонами в размере 50 000 руб. сроком оплаты не позднее 02 числа каждого месяца. Поскольку при заключении договора займа было получено нотариально заверенное согласие супруги заемщика Червяковой Е.С. на заключение договора займа ее супругом Червяковым С.В., то истец полагает, что супруги Червяковы несут перед ним солидарную ответственность по всем условиям договора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, мотивированный отзыв на иск суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.10.2017 года между истцом Пахомовым А.М. и ответчиком Червяковым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 600 000 руб. сроком на 10 мес. с начислением ежемесячных процентов за пользование займом в размере 50 000 руб. на весь срок займа (л.д.33)

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по ежемесячной выплате денежных средств за пользование займом ответчиком Червяковым С.В. не исполняется.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования иска о взыскании с ответчика Червякова С.В. сумы ежемесячных процентов за пользование займом в размере 200 000 руб. по состоянию на 26.04.2018 подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств за пользование займом за период со 02.12.2017 по 26.04.2018 в сумме 3 163,69 руб. соответствует правилам ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования об их взыскании так же признаются судом обоснованным.

Оснований для солидарного взыскания указанных денежных сумм с супругов Червяковых суд не усматривает, поскольку Червякова Е.С. в договорные отношения с истцом не вступала, при этом то обстоятельство, что она дала нотариально удостоверенное согласие супругу на заключение договора займа (л.д.32), не влечет возникновение у нее солидарной ответственности по данному договору перед истцом.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу изложенного, требования иска к ответчику Червяковой Е.С. судом отклоняются.

Учитывая возникновение между Пахомовым А.М. и Червяковым С.В. имущественных правоотношений, вытекающих из договора займа, взыскание компенсации морального вреда в данной правовой ситуации не предусмотрено законом, в связи с чем эти требования иска судом отклоняются.

В силу ст.ст.88.98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы по уведомлению ответчика о рассмотрении судебного спора подлежат возмещению истцу ответчиком Червяковым С.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пахомова Алексея Михайловича к Червякову Сергею Владимировичу, Червяковой Екатерине Сергеевне о взыскании процентов за пользование по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, постовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пахомова Алексея Михайловича с Червякова Сергея Владимировича сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 02.10.2017 по состоянию на 26.04.2018 в размере 200 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период со 02.12.2017 по 26.04.2018 в сумме 3 163,69 руб., почтовые расходы 1 307,96 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и в исковых требованиях к ответчику Червяковой Екатерине Сергеевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.05.2018

Судья: