Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5731/2015 ~ М-4819/2015 от 31.08.2015

Дело № 2 – 5731/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Щелково 10 ноября 2015 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Монахова А. Г. к Фроловой Е. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Монахов А.Г. обратился в Щелковский городской суд с указанным иском.

В предварительном судебном заседании представитель истца Зайцев С.Г., действующий на основании доверенности (копия в деле), сообщил, что Фролова Е.В. в настоящее время зарегистрирована в г. Сергиев – Посад Московской области. Не возражал против передачи дела в суд, к подсудности которого оно отнесено.

    Ответчик Фролова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась. Определением суда постановлено рассматривать дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области Яценко Л.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), оставила разрешение вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

    Статьей 28 ГПК РФ, определено общее правило определения подсудности: по месту нахождения ответчика.

    В судебном заседании установлено, что место жительства Фроловой Е.В. – <адрес>, как следует из копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания от 14 октября 2015 года (л. д. 20).    Следовательно, местонахождение ответчика входит в юрисдикцию Сергиево – Посадского городского суда Московской области, что дает основания придти к выводу о принятии дела Щелковским городским судом с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно отнесено.

Таким образом, дело, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в суд, к подсудности которого отнесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Монахова А. Г. к Фроловой Е. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, передать на рассмотрение Сергиево – Посадского городского суда Московской области по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н. В. Ванеева