Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1087/2021 от 15.03.2021

дело № 5-1087/2021

УИД 26RS0029-01-2021-002251-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 апреля 2021 года                                                                               город Пятигорск

                                                                                                  ул.Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павлова В.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего – Иванова В.М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Ивановой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, студента 3 курса Пятигорского техникума торговли и сервиса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущественное право пешеходу на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и с обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласился полностью, указав на то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-40 часов в городе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 30-40 км/ч. Двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, проезжая пешеходный переход, в последний момент справа от него начал переходить дорогу по пешеходному переходу Потерпевший №1, он нажал педаль тормоза, дернул руль влево, но избежать наезда на пешехода ему. В результате столкновения Потерпевший №1 оказался у него на капоте, затем приземлился на лобовое стекло и в дальнейшем, упал на проезжую часть. После случившегося он вышел из автомобиля и попробовал оказать Потерпевший №1 необходимую помощь. Затем Потерпевший №1 забрал автомобиль скорой помощи и доставил в Центральную городскую больницу <адрес> для оказания ему необходимой помощи. Он, в свою очередь остался, чтобы дождаться сотрудников дорожно-патрульной службы. Потерпевшего навещал, материальную помощь оказывал. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, в содеянном раскаивается.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут он передвигался на трамвае маршрут №. Подъехав к трамвайной остановке «<адрес> он стал выходить из трамвая, дальше ничего не помнит. Был без наушников, без телефона, и без капюшона. Вышел из трамвая и больше ничего не помнит. Как произошло дорожно-транспортное происшествие не помнит. Судебно-медицинская экспертиза установила перелом колена, ушибы рук, ушиб уха. Всё его лечение оплатил виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Претензий к ФИО1 не имеет. Просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не лишать его прав управления транспортным средством.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 суду показала, что потерпевшему приходится бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ее внук – Потерпевший №1 находится в больнице. Во время случившегося рядом с ним находился его друг. ФИО1 всё лечение внука оплатил, возил его по врачам. В настоящее время состояние здоровья Потерпевший №1 нормальное. По её мнению ФИО1 осознал последствия случившегося. Просила не лишать его прав управления транспортным средством.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>,

- определением о возбуждении дела об административных правонарушениях,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия,

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- справкой ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,

- заключением эксперта № ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы»,

- определением о назначении дополнительной экспертизы по делу об административном правонарушении,

- заключение эксперта (дополнительное) № ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы»,

- копиями журналов учета приема больных и отказов в госпитализации

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 17-46 часов в приемное отделение ГБУЗ СК ГКБ <адрес>, согласно медицинских документов, выявлены: поверхностная рана, ушибы и ссадины лица, ушиб и ссадины левой ушной раковины, ушибы и ссадины костей.

Диагностированные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов твердых тупых предметов и при соударении с таковыми, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью не причинили.

Согласно заключению эксперта (дополнительному) № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены: рана скуловой области справа, ушибы и ссадины лица, ушиб и ссадина левой ушной раковины, ушибы и ссадины кистей, ушиб медиального мыщелка левой большеберцовой кости.

Диагностированные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов твердых тупых предметов и при соударении с таковыми, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении указанных выше пунктов Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, имеется непосредственная причинная связь

Представленные суду доказательства виновности ФИО1 отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, нашла подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 указанными пунктами Правил дорожного движения пренебрег, в связи с чем, допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит то, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не лишая права управления транспортными средствами. При назначении административного наказания в виде административного штрафа суд учитывает и мнение потерпевшего и его законного представителя о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> №.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░