Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10627/2020 ~ М-6957/2020 от 05.08.2020

Гр.дело №2-10627/2020, 24RS0048-01-2020-008974-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова Виталия Александровича об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав что нотариус Поляков С.С. совершил исполнительную надпись <адрес>9 ДД.ММ.ГГГГ по которой с него в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору. В нарушении требований закона банк перед обращением к нотариусу не уведомил о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, нотариус также не уведомил о свершении исполнительной надписи. Просит суд отменить исполнительную надпись <адрес>9, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С.

В судебное заседание заявитель Коновалов В.А. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Нотариус Поляков С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное заседание просил провести в свое отсутствие. В суд направил возражения на заявление в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что нотариусом исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ПАО Росбанк о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым между Коноваловым В.А. и ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №KDN100789142 на сумму 173554,60 рублей под 18,5% годовых (п.1, п.4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0.05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора). В п.21 договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий) Коновалов В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Коновалов В.А. полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова В.А. образовалась просроченная задолженность.Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.А. имеет задолженность по кредитному договору №KDN100789142 в размере 141506,54 рублей, из них: просроченный основной долг 129435,36 рублей, просроченные проценты 9118,30 рублей, проценты на просроченный основной долг 2952,88 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности Коновалова В.А. перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика Коновалова В.А. по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита. То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572339905903, последнее прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено для передачи на временно хранения до востребования отправителем.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером по реестру 24/252-н/24-2019-14-333 о взыскании в пользу ПАО Росбанк с должника Коновалова В.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №KDN100789142 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в сумме 129435,36 рублей, просроченных процентов в сумме 9118,30 рублей, процентов на просроченный основной долг в сумме 2952,88 рублей, а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) в сумме 6000 рублей. Всего 147506,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника Коновалова В.А. по месту жительства нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено последним не было и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013544008452).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), в качестве его места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства Коновалов В.А. банку не предоставлял. По настоящее время Коновалов В.А. имеет место жительства по указанному адресу.

Согласно п.5.1.5 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан в письменной форме проинформировать банк об изменении данных документа удостоверяющего личность, адреса регистрации, адреса фактического проживания, об изменении номера телефона, по месту регистрации, номера мобильного телефона, иной контактной информации в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях, в течении 3 рабочих дней с момента указанных изменений. В случае, если клиент не уведомит банк о вышеуказанных изменениях он несет риск вызванных этим последствий, в том числе получения или несвоевременного получения сообщения банка. В случае если клиент не уведомил банк о смене своего места нахождения/места жительства и почтового адреса, все документы касающиеся исполнения (неисполнения) кредитного договора поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 рабочих дней с момента отправления.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. исполнительная надпись 24/252-н/24-2019-14-333 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Коновалова Виталия Александровича об оспаривании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поляковым Сергеем Сергеевичем на кредитном договоре №KDN100789142 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.