Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-236/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В.,

с участием представителя истца Худякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелехова Сергея Александровича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, прекращении участия в программе добровольного страхования, взыскании платы за страховую премию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шелехов С.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, прекращении участия в программе добровольного страхования, взыскании платы за страховую премию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2018 истец по заявлению № 625/0002-0457399 был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» стоимостью 53 430 руб. 00 коп. 20.02.2018 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, содержащая отказ от страхования, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» на претензию истца ответил отказом. Истец просит суд прекратить его участие в программе добровольного коллективного страхования, взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ в его пользу денежные средства в размере 10 686 руб. 00 коп. – за подключение к программе страхования, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 42 744 руб. 00 коп. – страховую премию по договору, взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 5 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого ответчика – возмещение расходов на услуги представителя, взыскать с обоих ответчиков штраф от взысканной суммы в размере 50%.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец 12.02.2018 подписал заявление о включении его Банком ВТБ (ПАО) в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 8-9).

Заявление на присоединение к программе страхования содержит отметку о регистрации присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи».

В п. 1 заявления указано, что застрахованным является лицо, оформившее настоящее заявление. Следовательно, застрахованным является истец.

Также в п. 1 заявления предусмотрено, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования составляет 53430 рублей, из которых вознаграждение банка – 10686 рублей (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 42744 рубля.

В п. 2 заявления предусмотрено, что страхование действует и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

На основании п. 4 заявления по поручению истца Банком ВТБ (ПАО) 12.02.2018 денежные средства в размере 53430 рублей были удержаны со счета истца и перечислены в счет платы за включение в число участников программы страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. 10-11).

Таким образом, истец был включен Банком ВТБ (ПАО) в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

20.02.2018 истцом в адрес ответчика Банка ВТБ (ПАО) почтой направлено заявление, датированное 19.02.2018, об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии (л.д. 12-13). Заявление ответчиком получено, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 14). Ответа на заявление не последовало.

20.02.2018 истцом в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» направлено аналогичное заявление, датированное 19.02.2018, об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии (л.д. 15-16). Заявление ответчиком получено, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д.и 17). В удовлетворении заявления ответчиком было отказано (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Данное Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем взаимоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках включения в число участников программы коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из обязательности установления в договоре добровольного страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, поскольку договором должно быть предусмотрено иное.

Кроме того, в силу императивного положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, прекращении участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии.

Таким образом, со стороны истца имел место именно отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким-либо образом ограничен контрагентом.

Поскольку истец присоединился к программе страхования, оплатил вознаграждение Банку ВТБ (ПАО) и страховую премию ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным является истец, следовательно, на истца распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У как на страхователя, право на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней с возвратом страховой премии гарантировано и застрахованному лицу, ввиду того, что Банк ВТБ (ПАО) будучи страхователем включил истца в число участников программы коллективного страхования именно с его согласия.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку пунктом 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщику предоставлено именно право, а не обязанность, при возврате уплаченной страховой премии страхователю удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, следовательно, право заявлять об уменьшении требуемой истцом к возврату суммы страховой премии предоставлено исключительно ответчику ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» об уменьшении требуемой истцом к возврату суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, не заявлено.

Поскольку заявление истца на включение в число участников программы коллективного страхования датировано 12.02.2018, а заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии направлено истцом ответчикам 20.02.2018, следовательно, 14-дневный срок для отказа от договора добровольного страхования истцом соблюден.

События, имеющие признаки страхового случая, ко дню отказа отсутствовали, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о прекращении его участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 42 744 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был включен в число участников программы коллективного страхования Банком ВТБ (ПАО), какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы вознаграждения Банка ВТБ (ПАО) в размере 10 686 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя, поскольку в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления истца об отказе от договора добровольного страхования требования ответчиками удовлетворены не были, учитывая характер нравственных переживаний истца, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» суммы в размере по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с досудебной претензией (заявлением) истец обращался к ответчикам, однако, в установленный срок требования истца в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца также суммы штрафа.

Штраф, подлежащий взысканию с Банка ВТБ (ПАО), составит 5843 рубля ((10686 руб. + 1000 руб.) x 50%).

Штраф, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», составит 21 872 рубля ((42744 руб. + 1000 руб.) x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения № 318 от 19.02.2018, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Худяковым Андреем Владимировичем (л.д. 19), квитанции № 000309 серия ААА от 19.02.2018 (л.д. 20), истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчиками не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов в возмещение судебных издержек.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебные расходы документально подтверждены, а также не предоставление ответчиками доказательств о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, учитывая требование разумности, позицию истца, который вынужден был защищать свои интересы, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема выполненных представителем истца работ, степени участия в деле представителя и времени, затраченного им на представление интересов истца, а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплате услуг представителя подлежит удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 7 500 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены.

Исходя из п. 6 ст. 52, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом принимаемого по делу решения, с ответчика – Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 727 рублей, в том числе: 427 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании 10686 руб.), и 300 руб. по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда); с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1782 рубля, в том числе: 1482 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании 42744 руб.), и 300 руб. по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелехова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать прекращенным участие Шелехова Сергея Александровича в программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Шелехова Сергея Александровича 25029 (двадцать пять тысяч двадцать девять) рублей, в том числе: 10686 рублей, уплаченных в качестве вознаграждения за включение в число участников программы страхования, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5843 рубля, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Шелехова Сергея Александровича 73116 (семьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей, в том числе: 42744 рубля, уплаченных в качестве суммы страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21872 рубля, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 727 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1782 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 22.06.2018 года.

Судья      (подпись)