Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2015 ~ М-724/2015 от 18.03.2015

Дело №2-621/2015 г.                                                                                                   Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                                                           г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре                               Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Блат А.Л. к Кузнецовой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Блат А.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кузнецовой М.В., указывая, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда ... от ... по гражданскому делу по ее иску к Кузнецовой М.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период по ... До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, по исполнительному производству Кузнецовой М.В. в пользу истца перечислены денежные средства в размере ... руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. за период с ... по ... г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила в части периода пользования чужими денежными средства с ... по ...

Определением Первомайского районного суда ... от ... исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уменьшила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб.

Определением Первомайского районного суда ... от ... исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

Истец Блат А.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уменьшения, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Кузнецова М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Блат А.Л. к Кузнецовой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи от ... Кузнецова М.В. обязуется в срок до ... продать, а Блат А.Л. купить целый жилой дом ... кв.м., находящийся по адресу: ..., и земельный участок 8 соток. Вышеуказанный отчуждаемый дом принадлежит продавцу на праве собственности (п.4 договора). Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанный отчуждаемый дом никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц (п.6 договора). Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить вышеуказанный жилой дом за ... руб. (п.7 договора). Из п. 8 указанного предварительного договора следует, что в доказательство намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере ... рублей. По соглашению сторон настоящего договора, указанная денежная сумма является авансом.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской Кузнецовой М.В. о получении ... руб. от Блат А.Л.: ... руб. - ... г., ... руб. - ... г., ... руб. - ... г., ... руб. - ... г., ... руб. - ... г.

Денежные средства в сумме ... руб., переданные Блат А.Л. Кузнецовой М.В., решением суда признаны неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ... включительно.

Решением Первомайского районного суда постановлено взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу Блат А.Л. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Как следует из материалов исполнительного производства Первомайского РО СП УФССП России по ... ..., возбужденного ... на основании вышеуказанного решения Первомайского районного суда ... от ... в отношении должника Кузнецовой М.В. о взыскании в пользу взыскателя Блат А.Л. денежных средств на общую сумму ... руб., по состоянию на ... остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. п.2, 26) при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из изложенного, на сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с ... по ... г., исходя из заявленных исковых требований, с учетом вышеуказанной правовой позиции ВС РФ и ВАС РФ, на общую сумму ... руб., рассчитанные, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, по каждому платежу отдельно: на сумму ... руб. период пользования чужими денежными средствами с ... по ... - ... руб.; на сумму ... руб. период пользования с ... по ... - ... руб.; на сумму ... руб. период пользования с ... по ... - ... руб.; на сумму ... руб. период пользования с ... по ... - ... руб.

Ответчиком Кузнецовой М.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения решения Первомайского районного суда ... от ... не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина, исчисленная на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 331,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                   ░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.