Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2021 ~ М-1319/2021 от 16.04.2021

№ 2-2098/2021 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

истца Холодкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова Ильи Игоревича к Божко Вадиму Владимировичу о возмещении морального вреда в размере 60000 рублей, причиненного притуплением,

установил:

Истец Холодков И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2018 у <адрес> ответчик Божко В.В. причинил ему многочисленные телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.11.2020 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец Холодков И.И. заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Божко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений части 2 статьи 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В заключении прокурор Бескороваева М.В. полгала требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое требование Холодкова И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 ноября 2020 года уголовное дело по обвинению Божко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преступления; гражданский иск Холодкова И.И. к Божко В.В. без рассмотрения (л.д. 10-11).

Согласно указанному постановлению, Божко В.В. обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть преступления, предусмотренного 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 02 сентября 2018 года примерно в 02 часа 00 минут у <адрес> у Холодкова Ильи Игоревича находящегося в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт с ранее неизвестным ему Божко Вадимом Владимировичем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Божко В.В. испытывая к Холодкову И.И. личные неприязненные отношения с целью умышленного причинения вреда здоровью толкнул рукой в плечо Холодкова И.И., продолжая тождественные действия, объеденные единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, нанес последнему руками не менее 10 ударов по различным частям тела. Холодков И.И. от ударов упал на бетонный пол. Согласно заключениям эксперта № 4624.18 от 03.09.2018, № 5983.18 от 24.12.2018, № 3320.20 от 14.08.2020 Холодков И.И. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно). Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно). Остальные перечисленные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно обвинительному акту от 22.08.2020 Божко В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановлением от 01.10.2018 Холодков И.И. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно заключению эксперта № 3322.20 от 14.08.2020 у гражданина Холодкова И.И. отмечены указанные выше телесные повреждений. Учитывая сведения, приведенные в разделе 5 «Оценка результатов исследования», повреждения в виде <данные изъяты> отломков квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для срастания данных переломов необходим период не свыше 21 дня - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в <данные изъяты> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушениефункций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для срастания данных переломов необходим период не свыше 21 дня - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Остальные перечисленные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно обвинительному заключению по обвинению Божко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, причинен физический вред.

Из искового заявления Холодкова И.И. и материалов уголовного дела следует, что моральный вред последнему ответчиком не возмещен; гражданский иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие принципы для определения компенсации морального вреда определены п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что факт причинения ответчиком 02.09.2018 телесных повреждений Холодкову И.И. документально подтвержден. Божко В.В. не представил доказательств отсутствия его вины в происшествии. При этом суд исходит из того, что непривлечение последнего к уголовной ответственности само по себе не является безусловным основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. Соответственно, с Божко В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести полученных истцом травм, степени перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельств совершенного в отношении его преступления, степени вины ответчика, его семейного и материального положения, изложенного в материалах уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика Божко В.В. с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 45000 руб.

К возникшим правоотношениям срок исковой давности, в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ, не применяется.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Божко Вадима Владимировича в пользу Холодкова Ильи Игоревича компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Взыскать с Божко Вадима Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.