Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1223/2021 (2-4431/2020;) ~ М-3626/2020 от 18.12.2020

дело № 2-1223/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-009101-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 мая 2021 года        Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Т.А., Блинова О.А. к Дияровой Н.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска истцы указали, что 05.03.2020 между истцами и ответчиком, а также другими долевыми собственниками квартиры: Яковлевой О.А., Дияровой А.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому Дияровой Н.А. выплачивается 180 000 рублей в качестве задатка за продажу квартиры, которую до 30.04.2020 должны были передать по акту. 05.03.2020 истцы передали Дияровой Н.А. 180 000 рублей, о чем имеется расписка. До настоящего времени квартира истцам не продана ввиду имеющихся обременений. п. 3 соглашения о задатке предусмотрено, что сторона, получившая задаток за неисполнение договора обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Просили взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения – задаток в размере 360000 руб., по 180000 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 14.12.2020 в размере 10214 руб. 75 коп., по 5107 руб. 38 коп. каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 360000 руб., по 180000 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 14.12.2020 в размере 10214 руб. 75 коп., по 5107 руб. 38 коп. каждому.

В судебном заседании суд в порядке ст.39 ГПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в связи с тем, что ответчик Диярова Н.А. 12.05.2021 вернула истца задаток в размере 180000 руб.

С учетом частичного возврата денежных средств, истцы в окончательном варианте просят взыскать с ответчика сумму задатка в размере 180000 рублей, по 90000 рублей каждому из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 25.05.2021 в размере 17032, 96 руб., т.е. по 8516, 48 руб. каждому из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по 1/2 от начисленной суммы процентов каждому из истцов, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, т.е. по 20000 руб. каждому, расходы по уплате госпошлины в размере 5140 руб. 66 коп., т.е. по 2570, 33 руб. каждому из истцов. Вернуть истцам излишне оплаченную госпошлину в размере 880,74 руб. каждому.

Определением суда от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Диярова А.Р., Яковлева О.А.

В судебном заседании представитель истцов Семенова О.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения размера требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Ответчик Диярова Н.А. в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялись извещения о дате рассмотрения дела, по истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда. По информации Центра адресно-справочной работы Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД России по УР от 20.01.2021 ответчик снят с регистрационного учета 30.09.2019, выбыла в г. Сарапул, регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Дияровой Н.А., ей назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Подсизерцева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

В судебное заседание истцы, третьи лица не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05.03.2020 между Блиновой Т.А., Блиновым О.А. («Покупатель») и ответчиком Дияровой Н.А., Яковлевой О.А., Дияровой А.Р. («Продавец») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому:

- Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

- Продавец обязуется продать квартиру в срок до 30 апреля 2020 года и передать по акту после подписания основного договора купли-продажи в день полного денежного расчета.

- Покупатель обязуется оплатить Продавцу на условиях основного договора полную стоимость квартиры, указанной в п.1 настоящего договора, в размере 2 600 000 рублей, из которых 180 000 рублей выплачивается Дияровой Н.А. в качестве задатка в день подписания предварительного договора, остальная сумма следующим образом: Дияровой Н.А. - 687 000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи, Дияровой А.Р. – 33 000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи, 487 000 рублей в течении 5 дней после регистрации перехода прав собственности, Яковлевой О.А. – 1213 000 рублей в течении 5 дней после регистрации перехода прав собственности.

Согласно п.2 предварительного договора продавец обязуется продать квартиру в срок до 30.04.2020 и передать по акту после подписания основного договора купли-продажи в день полного денежного расчета.

Кроме того, 05.03.2020 между истцами Блиновой Т.А., Блиновым О.А. и ответчиком Дияровой Н.А., третьими лицами Яковлевой О.А., Дияровой А.Р. оформлено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передает продавцу задаток 180 000 рублей по предварительному договору от 05.03.2020 и в обеспечение исполнения указанного договора. При прекращении обязательств по предварительному договору до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (п.2).

Пунктом 3 Соглашения о задатке предусмотрено, что если за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно расписке от 05.03.2020, Диярова Н.А. получила от Блиновых денежную сумму в размере 180000 рублей за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес>, в качестве задатка, согласно предварительному договору от 05.03.2020.

В установленный срок – 30.04.2020 основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен. Истцы указывают, что ответчик Диярова Н.А. уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, на спорную квартиру были наложены аресты, в связи с чем, сделка не состоялась. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании двойного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1) Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. (ч.4) В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Так, в соглашении о задатке, а также расписке в получении денежных средств от 05.03.2020 имеется условие о том, что денежная сумма в размере 180000 рублей принимается Дияровой Н.А. за продаваемую ею квартиру и является задатком по предварительному договору от 05.03.2020 и обеспечивает его исполнение.

Пунктом 3 соглашения о задатке предусмотрено, что сторона, получившая задаток и ответственная за неисполнение предварительного договора обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Указанное условие соотносится с правилом п.2 ст.381 ГК РФ.

Факт получения денежных средств Дияровой Н.А. во исполнение будущего договора в размере 180 000 рублей не оспаривается.

Судом установлено, что в срок до 30.04.2020 основной договор не заключен, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

Истцы ссылались на то, что основной договор не заключен в связи с тем, что ответчик уклонялась от заключения основного договора, то есть допустила противоправное поведение. Вместе с тем, данный довод суд не принимает.

Из материалов дела следует, что истцы также не производили каких-либо действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи квартиры, каких-либо предложений, требований на понуждение к заключению договора к собственникам квартиры (Дияровой Н.А., Яковлевой О.А., Дияровой А.Р.) не направляли, своим правом на обращение в суд с иском о понуждении ответчика и третьих лиц к заключению договора в порядке, предусмотренном ч.5 ст.429 и ч.4 ст.445 ГК РФ истцы также не воспользовались.

Кроме того, из обстоятельств дела и поведения истцов следует, что истцы фактически утратили интерес к заключению сделки по приобретению квартиры, поскольку на квартиру наложены ограничения и обременения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска, начиная с 01.07.2016. Так, из объяснений, данных Блиновой Т.А. в полиции при проверке ее обращения следует, что она обратилась в полицию с целью «прекратить сделку» и «чтобы вернули денежные средства».

С учетом этого, факт обращения Блиновых в полицию суд не может расценить как доказательство уклонения Дияровой Н.А. от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, действие предварительного договора от 05.03.2020 прекратилось после 30.04.2020, поскольку ни одна из сторон не направила противной стороне предложение заключить основной договор.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен, то в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. В соответствии с п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства – соглашения о задатке.

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, основания для удержания суммы задатка 180000 руб. после прекращения действия предварительного договора у ответчика Дияровой Н.А. отсутствовали, указанные денежные средства подлежали возвращению истцам по правилам ст.1102 и 1103 ГК РФ, начиная с 01.05.2020.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено факта уклонения ответчика Дияровой Н.А. от заключения основного договора, соответственно на ответчика не могут быть возложены негативные последствия на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ в виде взыскания двойного задатка.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела 12.05.2021 была возвращена сумма задатка 180000 руб. по договору, за период с 01.05.2020 по 12.05.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан не соответствующим установленным судом обстоятельствам, в связи с чем судом произведен следующий перерасчет

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
180 000	01.05.2020	21.06.2020	52	5,50%	366	1 406,56
180 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	774,59
180 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 302,46
180 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 676,71
180 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	776,71
180 000	26.04.2021	12.05.2021	17	5%	365	419,18
Итого:	377	4,50%	8 356,21

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 12.05.2021 в размере 8 356 рублей 21 коп. в равных долях.

В удовлетворении оставшейся части требований необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6902 руб. 14 коп., исходя из первоначального размера требований. С учетом уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ размера требований, итоговая сумма требований составила 197032 руб. 96 коп. От указанной суммы госпошлина составляет 5140 руб. 66 коп. В связи с добровольной уплатой ответчиком части искомой суммы после обращения в суд, госпошлина в размере 1761 руб. 48 коп. подлежит возврату истцам из местного бюджета.

Так как исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены на 4,24%, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать государственную пошлину в размере 217 руб. 96 коп.. Поскольку ранее истцом требования были самостоятельно уменьшены в связи с добровольной уплатой части суммы исковых требований ответчиком, на основании пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцам подлежит возврату из бюджета сумма 880 руб. 74 коп. в пользу каждого из истцов.

Также истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40000 руб., по 20000 руб. каждому из истцов, расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом единства предмета и оснований требований для каждого из истцов, полагает разумной сумму по оплате расходов на представителя в размере 20000 руб. (в целом за ведение дела). С учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию сумма 19146 руб., при этом в расчет пропорции включается сумма, выплаченная ответчиком добровольно после обращения истцов в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блиновой Т.А., Блинова О.А. к Дияровой Н.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Дияровой Н.А. в пользу Блиновой Т.А., Блинова О.А. в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 12.05.2021 в размере 8356 руб. 21 коп.

Взыскать с Дияровой Н.А. в пользу Блиновой Т.А., Блинова О.А. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя 19146 руб.

Выдать Блиновой Т.А. справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 880 руб. 74 коп.

Выдать Блинову О.А. справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 880 руб. 74 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Блиновой Т.А., Блинова О.А. к Дияровой Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья: Н.В. Дергачева