Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2016 ~ М-122/2016 от 13.01.2016

гр. дело № 2-1124/2016г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.в.

с участием представителя истца по доверенности Бондаревой Н.Ю., ответчика Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Романовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля № В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

По условиям кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб.: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Бондарева Н.Ю. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Романова М.А. с иском не согласилась, пояснила, что проценты за допущенную просрочку погашения долга и процентов завышена, она не работает, на содержании у нее маленькие дети, в связи с чем просит снизить указанные суммы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, договора о залоге, анкеты заемщика, выписки из лицевого счета, претензии, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которого: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>

В части взыскания суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>., суд считает возможным снизить до <данные изъяты> следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки (0.50 %), значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд находит необходимым снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Романовой ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 02.03.2016г.