Решение по делу № 2-94/2017 ~ М-24/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Куколевой В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 16 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Снежковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Снежкова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование», просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу штраф в размере 50% от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за оказание юридической помощи представителем в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ею, действующей в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор страхования ФИО1 от несчастных случаев и болезней «<данные изъяты>!» № <данные изъяты>. При заключении договора страхования была определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ею, исходя из указанной суммы, была уплачена в ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, срок действия Полиса страхования от несчастных случаев был определен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованной несовершеннолетней ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получила травму, а именно: <данные изъяты>. То есть, в результате травмы у нее были сломаны обе руки, ей был наложен гипс, и она длительное время была ограничена в движении и нормальной жизнедеятельности, проходила лечение.

По окончании лечения ФИО1, она, действуя в ее интересах, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим в результате травмы страховым случаем. Её заявление было принято, ему присвоен номер № №-№. В соответствии с условиями договора и Особыми условиями - приложением к договору страхования, срок принятия решения по заявлению и производство страховой выплаты установлен в размере 15 календарных дней. Однако в последующем письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате страхового возмещения было отказано. Отказ в выплате мотивирован тем, что согласно Приложения 3 к Полису страхования, полученная ФИО1 не относится к страховым случаям, поскольку описание травмы по классификации (страховая компания указала код травмы по МКБ -10 как S 52.5) не включено в Таблицу страховых выплат при телесных повреждениях.

Посчитав отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения необоснованным, она обратилась в Кемеровский филиал страховой компании с претензией, приложив к ней все необходимые документы, в том числе медицинские. Её претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за входящим №. До настоящего времени страховая компания не ответила на мою претензию, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском. Согласно указанных Договора страхования и Особых условий страховая выплата должна быть произведена в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб. страховая сумма X <данные изъяты>% размер страховой выплаты за 1 травму х <данные изъяты> травмы = <данные изъяты> рублей).

После подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма страхового возмещения выплачена ей в полном размере. Вместе с тем, считает, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу должна быть взыскана неустойка (пеня) в размере 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 40 000 рублей, поскольку в данном случае размер неустойки не может превышать размер суммы страхового возмещения. Так же, с ответчика полежит взысканию в её пользу штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения и компенсация морального вреда в денежном выражении.

Истица в судебном заседании настаивает на взыскании с ответчика в её пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, при этом, уточнила период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Савельев А.П., действующий на основании соглашения, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В уточненном отзыве, направленном в адрес суда ( л.д. 58-60), просит в удовлетворении исковых требований Снежковой М.В. отказать. Указывает, что страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. истице выплачена, просит учесть, что денежные средства были перечислены в день получения искового заявления. При удовлетворении требования истицы, при взыскании 50% штрафа от суммы удовлетворенных судом требований, морального вреда просит применить последствия статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения искового заявления. Также просит учесть, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Считает, что истицей приведен некорректный расчет, не отвечающий требованиям законодательства, так, согласно Договору страхования, цена работы (оказания услуги) составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, неустойка подлежит исчислению исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (цена работы (оказания услуги) - страховая премия) * 3%) /100% * кол-во дней просрочки, но не более <данные изъяты> рублей.

Учитывая мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Снежковой ФИО9 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи927 Гражданского кодекса Российской Федерациистрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункта 1 статьи934 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1

"Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Снежковой М.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней «<данные изъяты>!» № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выдан полис страхования, страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями об активации Полиса, Приложением № к полису страхования (л.д. 7, 8)

При заключении договора истицей была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Приложением № к Полюсу страхования и квитанцией (л.д. 8, 9).
Согласно подпункта 3.2. Приложения № к Полису «<данные изъяты>!» (Особые условия) страховыми случаями признаются следующие события: телесное повреждение Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного в результате несчастного случая; смерть Застрахованного в результате несчастного случая.

Из подпункта 4.2 вышеуказанных Особых условий размер страховой премии определяется исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхования риска. Страховая премия указывается в Полисе.

В соответствии с п. 10.1 срок осуществления страховой выплаты – 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов, указанных в разделе 8 Особых условий.

Согласно п. 10.8 Особых условий основанием для отказа Страховщика произвести страховую выплату являются:

10.8.1 неизвещение Страховщика о наступлении страхового случая в сроки, обусловленные настоящими Особыми условиями, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату;

10.8.2 другие, предусмотренные настоящими Особыми условиями и действующим законодательством Российской Федерации (л.д.10-11).

Согласно Приложения № к Полису страхования от несчастных случаев – Таблица страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного в результате несчастного случая размер страховой выплаты (% от страховой суммы) при следующих повреждениях: <данные изъяты> Перелом лучевой кости – 5% (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованной ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ООО «Травмпункт» из амбулаторной карты ФИО1 (л.д.16).

Как следует из протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно медицинской карты ФИО1 находилась на лечении в ООО «Травмпункт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>л.д.17-20).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истице в выплате страхового возмещения было отказано, по тем основаниям, что травма «Перелом дистальных эпифизов лучевых костей (н/3), код травмы по <данные изъяты> не предусмотрена Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № к Полису), поэтому страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д.22).
Истицей ДД.ММ.ГГГГ подана претензия о выплате страхового возмещения по страховому случаю вх. № в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.23-24).

Согласно Страхового акта № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай ФИО1 признан страховым случаем по риску, страховщиком признан размер ущерба по травме «<данные изъяты>» в размере 10% от страховой суммы – <данные изъяты> руб. (л.д.34), страховая выплата перечислена на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 32).

Как следует из справки ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было зачислено на счет ФИО2 № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истице страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, на основании её заявления определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения прекращено.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чьё право нарушено.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые суд считает обоснованными.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых для выплаты документов, следовательно, Страховщик был обязан произвести страховую выплату не позднее 15 рабочих дней со дня обращения, однако, в выплате страхового возмещения истице было необоснованно отказано ответчиком, поскольку после обращения в суд Страховщик произвел вышеуказанную выплату, признав вышеуказанную травму страховым случаем, что подтверждается Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» с существенным нарушением установленного срока выплатило истице сумму страхового возмещения, то обязано нести ответственность по уплате истице неустойки со дня отказа в выплате страхового возмещения и до дня его выплаты, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд согласен с доводами ответчика, указанными в отзыве на иск, о том, что расчет неустойки, произведенный истицей является неверным, поскольку рассчитан исходя из 3% в день от суммы страхового возмещения и количества дней просрочки, то есть с нарушением требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так, согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Принимая во внимание требования вышеприведенного закона, а также то, что цена услуги (страховой премии) при заключении договора страхования составила <данные изъяты> рублей, суд считает, что неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, составит: 3% от цены услуги <данные изъяты> рублей (или <данные изъяты> рублей в день) х <данные изъяты> дней =<данные изъяты> рублей, но в пределах цены услуги в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки истице должно быть отказано.

Разрешая заявленные требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя суд приходит к следующему.

Так, согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда при наличии вины причинителя подлежит применению к отношениям, возникающим из договора страхования, поскольку специальным Федеральным законом «Об ОСАГО» данные отношения не урегулированы.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истицей обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, однако, заявленную истицей сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает явно завышенной.

С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, которые выразились в переживаниях вследствие нарушения ответчиком её прав потребителя, а именно срока выплаты страхового возмещения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Снежковой М.В. должно быть отказано.

Суд также считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу штрафа за нарушение прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для добровольного удовлетворения требований истицы в связи с нарушением прав потребителей, однако, ответчик добровольно требования Снежковой М.В. не удовлетворил, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истицы в размере 50% от взысканной судом суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование, а также от того, что страховое возмещение было выплачено истице в ходе рассмотрения дела.

Размер штрафа подлежит исчислению исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей ( неустойка) + <данные изъяты> рублей ( компенсация морального вреда)/50% = <данные изъяты> рублей /50% = <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, рассчитывая сумму штрафа только от суммы страхового возмещения, что не соответствует требованиям вышеприведенного закона.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении судом требований ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащего взысканию с него в пользу истца штрафа.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По смыслу, придаваемому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, и учитывая также, что сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.25), указанную сумму суд считает заявленной в разумных пределах, с учетом проделанной представителем работы (юридическая консультация, составление досудебной претензии, составление искового заявления в суд), а также времени затраченного представителем по участию в рассмотрении дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – участие в подготовке дела к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ- участие в судебном заседании, следовательно, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Снежковой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче иска Снежкова М.В. в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей от исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей от исковых требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Снежковой ФИО11 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Снежковой ФИО12 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2017 г.