Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-206/2015 от 30.09.2015

дело № 1-206/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми          07 октября 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Дормидонтова А.С.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дормидонтова А.С., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дормидонтов А.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Дормидонтов А.С., находясь <адрес обезличен>, принял от А. велосипед <скрытые данные> стоимостью <номер обезличен> рублей для осуществления его ремонта.

После чего Дормидонтов А.С. в период времени <дата обезличена> находясь <адрес обезличен> действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что велосипед вверен ему потерпевшей А. похитил его, незаконно обратив в свою собственность и совершив его растрату, путём передачи Б. в счёт уплаты долга. Таким образом, Дормидонтов А.С. причинил своими преступными действиями потерпевшей А. значительный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

В ходе предварительного расследования Дормидонтовым А.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Дормидонтова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Дормидонтовым А.С., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дормидонтова А.С.

Суд квалифицирует действия Дормидонтова А.С. по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дормидонтову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <скрытые данные>

На основании п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д.<номер обезличен> добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, потерпевшей в полном объёме, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом на основании ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить Дормидонтову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания, способствующим исправлению подсудимого.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска о взыскании с подсудимого Дормидонтова А.С. материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму <номер обезличен> рублей (л.д.<номер обезличен>) потерпевшая А. отказалась, в связи с чем, суд прекращает производство по иску.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Тарасову Б.М., в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Дормидонтову А.С. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дормидонтова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осуждённого Дормидонтова А.С. от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

<скрытые данные>

Процессуальные издержки в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Тарасову Б.М., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Производство по иску потерпевшей А. к Дормидонтову А.С. о взыскании <номер обезличен> рублей прекратить в связи с отказом от иска, разъяснив А. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф.Рочева