Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2016 ~ М-441/2016 от 03.03.2016

Дело №

Поступило в суд 03.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

с участием старшего помощника прокурора                  Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой М. В. к Богомолову В. А. об устранении нарушения прав собственника, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова М.В. обратилась в суд с иском и просила устранить нарушения ее прав собственника квартиры по адресу: <адрес>; выселить Богомолова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Богомолова В.А. в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В <адрес> года истцу стало известно, что на данной жилой площади проживает ответчик. За все время проживания и пользования квартирой ответчик не производил коммунальные платежи, уклоняясь от их уплаты. В данной квартире не проживает, и не имеет каких – либо прав пользования и проживания. В настоящее время истица не имеет возможности использовать свое жилое помещение как для личного проживания, так и для проживания <данные изъяты>, которая находится на <данные изъяты> и вынуждена снимать другое жилое помещение для проживания, несмотря на то, что зарегистрирована по указанному адресу. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ГК истица не предоставляла ответчику ни на каком праве жилое помещение. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по телефону был предупрежден и извещен о том, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года на постоянное место жительство переезжает дочь истицы и квартиру нужно будет освободить, но ответчик данное обстоятельство проигнорировал и продолжает проживать в квартире. Письменное предупреждение – уведомление о выселении также проигнорировал.

Истица – Мельникова М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – Кузакова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что Мельникова М.В. является собственником спорного жилого помещения. Богомолов В.А. является племянником истицы. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года она разрешила ему временно проживать в квартире, также договорились, что он будет оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истица позвонила ответчику и предупредила, что приезжает ее дочь <данные изъяты>, которая зарегистрирована в квартире и с января ДД.ММ.ГГГГ будет постоянно проживать по месту жительства, поэтому ответчику необходимо выехать из квартиры. На что ответчик сначала согласился, но в последствие выезжать отказался и проживает в квартире по настоящее время. Ни за коммунальные услуги, ни за жило помещение не оплачивает. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено требование о выселение, однако им получено не было, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Ответчик нарушает права истицы как собственника жилого помещения, которое она желает предоставить своей дочери для постоянного проживания, но ответчик этому препятствует, не выселяется, ключи от квартиры не возвращает. Запасных ключей от квартиры истица не имеет, в квартиру попасть не может. Членом семьи истицы ответчик не является, жилое помещение семьи предоставлено было временно, соглашений, договоров по поводу проживания в квартире между истцом и ответчиком не заключалось. Совместное хозяйство с истицей ответчик не вел и не ведет, совместно с ней в спорной квартире никогда не проживал. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Богомолов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как указывает представитель истца, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Мельникова М.В. предоставила данное жилое помещение своему племяннику Богомолову В.А. для временного проживания. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Мельникова М.В. устно предупредила Богомолова В.А. о необходимости выехать из жилого помещения, поскольку на постоянное место жительства приезжает ее дочь <данные изъяты> Какого - либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением, проживании не заключалось, собственник Мельникова М.В. не желает предоставлять ответчику жилое помещение для пользования и проживания. Совместное хозяйство с ответчиком никогда не вела и не ведет, в спорной квартире совместно никогда не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.В. направила Богомолову В.А. почтой предупреждение – уведомление о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), однако данное уведомление Богомоловым В.А. по месту жительства по адресу: <адрес> получено не было, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33,34).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь Мельниковой М.В. – <данные изъяты> (л.д.13).

Богомолов В.А. по сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.24).

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника Мельниковой М.В., по смыслу норм жилищного законодательства, не является и не являлся, поскольку в спорное жилое помещение был вселен временно, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не вел и не ведет, совместно с собственником в спорной квартире никогда не проживал, в связи с чем, подлежит выселению по требованию собственника на основании положений ст. 80 Жилищного кодекса РФ и ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением и обязаны освободить его по истечении установленного срока, а если этот срок не определен - не позднее 7 дней с момента предъявления требования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Направление истицей предупреждения – уведомления ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ является официальным требованием освободить жилое помещение, поэтому заявленные требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование заявленных требований представила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д.16).

Исходя из объема выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей.

Суд также считает, возможным взыскать с ответчика понесенные истицей расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Что касается расходов на составление доверенности, то суд находит необходимым отказать в этой части, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок (5 лет) в различных учреждениях, а не для ведения данного конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Богомолова В. А. устранить нарушения прав собственника Мельниковой М. В..

Выселить Богомолова В. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Богомолова В. А. в пользу Мельниковой М. В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/     Ю.В.Зотова