Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2014 от 18.11.2014

Дело № 11-50/2014 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Дом» П., истицы Пшеничниковой Г.М., представителя ответчиков Бологова Ю.Н. и Вахрушевой М.В. - адвоката Гафиятуллина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «УК «Дом» на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Пшеничниковой Г.М. к ООО «УК «Дом» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Пшеничникова Г.М. обратилась к мировому судье судебного участка по Беломорскому району РК с иском к ООО «УК «Дом» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ из расположенной выше квартиры <адрес>, водой была залита квартира № в этом же доме, нанимателем которой она является. Причиной залития послужила лопнувшая секция радиатора центрального отопления в квартире №. Стоимость ремонта ее квартиры составила <данные изъяты> руб. Истица просила взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела мировой судья привлек в качестве соответчиков по заявленному иску АМО «Беломорский муниципальный район», ООО «Карелэнергоресурс», Бологова Ю.Н. и Вахрушеву М.В.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично. С ООО «УК «Дом» в пользу Пшеничниковой Г.М. был взыскан ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Бологову Ю.Н., Вахрушевой М.В., АМО «Беломорский муниципальный район» и ООО «Карелэнергоресурс» отказано.

С таким решением не согласен ответчик ООО «УК «Дом». В своей апелляционной жалобе представители ответчика считают оспариваемое решение мирового судьи не обоснованным и не законным. В обоснование своих доводов указывают, что на трубопроводе, проведенном к лопнувшей секции радиатора, имелась запорная арматура. В связи с этим, они считают, что этот радиатор не относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за его состояние должна лежать на нанимателе жилого помещения. Они просят отменить решение и принять новое решение о взыскании ущерба с нанимателей Бологова Ю.Н. и Вахрушевой М.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Дома» П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истица Пшеничникова Г.М. в судебном заседании возражала против заявленного иска и просила оставить без изменения решение мирового судьи.

Представители ответчиков АМО «Беломорский муниципальный район» и ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики Бологов Ю.Н. и Вахрушева М.В. в судебное заседание не явились, местонахождение их неизвестно. Представитель ответчиков Бологова Ю.Н. и Вахрушевой М.В. – адвокат Гафиятуллин М.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против жалобы, пояснив, что лопнувшая секция радиатора центрального отопления относится к общему имуществу дома, в связи с чем ответственность за его состояние должна нести управляющая компания ООО «УК «Дом».

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истица Пшеничникова Г.М. является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>. Нанимателями жилого помещения № в доме <адрес> являются Бологов Ю.Н. и Вахрушева М.В.

Ответчик ООО «УК «Дом» является управляющей компанией дома <адрес>, что подтверждается соответствующим договором.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО «УК «Дом», следует, что многоквартирный жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, оборудован системой центрального отопления (водяной). Трубопроводы системы отопления закольцованы в каждой квартире на радиаторах. Для регулировки и развоздушки системы отопления установлены спустники. ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв радиатора (размороз) в большой комнате квартиры № (<данные изъяты> этаж). В связи с этим, затопило квартиру №, расположенную этажом ниже. В квартире № отставание обоев от стен, желтые разводы на потолке и стенах в кухне, прихожей и большой комнате. В период происшествия Бологов Ю.Н. и Вахрушева М.В. отсутствовали. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о переустройстве указанными ответчиками системы отопления в своей квартире, либо об иной их причастности к повреждению радиатора отопления, не имеется.

На проведение косметического ремонта (материалы и работы) в своей квартире истица затратила <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, договором на выполнение работ и сторонами не оспаривается.

В силу пп.1, 2 и 5 п.11 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. 10, 11 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Доводы представителей ООО «УК «Дом» о том, что на поврежденном радиаторе в квартире <адрес> имелась запорная арматура не подтверждаются какими-либо доказательствами, а само по себе указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в силу приведенных выше норм радиатор отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за его состояние, а также обязанность по удалению из него воздуха при завоздушивании системы отопления (п.19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г.) лежит на управляющей компании, т.е. на ответчике ООО УК «Дом». В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истице Пшеничниковой Г.М. в результате разрыва радиатора отопления, на ООО «УК «Дом». В связи с этим, доводы жалобы о ненадлежащем ответчике являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение является законным, выводы суда соответствуют установленым по делу обстоятельствам, приведенному законодательству, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Дом» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 22.12.2014 г.