Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2018 от 25.01.2018

Уголовное дело № 1 – 274/2018 (№11701040044038045)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Запорожцева А.А.,

защиты в лице адвоката Шашило С.К., представившей ордер № 263, удостоверение №,

подсудимой Киселева Н.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 04.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.А., заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.11.2017 года примерно в 17 часов 00 минут Киселева Н.А. на законных основаниях находилась в помещении хостела, расположенного по <адрес>. В указанное время Киселева Н.А. зашла в комнату администратора, где увидела оставленный без присмотра сотовый телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6), принадлежащий Т.М.С.

В это время у Киселева Н.А., испытывающей материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в те же сутки Киселева Н.А., преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Т.М.С., желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, со стола, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6), стоимостью 24 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Киселева Н.А. с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Т.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Впоследствии похищенным имуществом Киселева Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Киселева Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает,

Защитник Киселева Н.А. - адвокат Шашило С.К. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Т.М.С. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Запорожцев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Киселева Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет, Киселева Н.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Киселева Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 24000 рублей для потерпевшего Т.М.С. суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Киселева Н.А., ее полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последняя на учетах в КНД, КПНД не состоит, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительство, замужем, является матерью многодетной семьи, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киселева Н.А., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Киселева Н.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Киселева Н.А., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Киселева Н.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Киселева Н.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Киселева Н.А., условия жизни подсудимой и ее семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Киселева Н.А., которая характеризуется в целом удовлетворительно, выразила намерение на ведение законопослушного образа жизни, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Киселева Н.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, оснований для назначения Киселева Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Киселева Н.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Киселева Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Киселева Н.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киселева Н.А. отменить, освободить Киселева Н.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- копию фрагмента коробки от сотового телефона «Айфон», хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.