Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2011 от 29.06.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г.Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Барахоева А.Ю.,

подсудимого Фролова Евгения Геннадьевича, его защитника Зуевой Л.А. на основании ордера № 034667,

подсудимого Мащенко Владимира Николаевича, его защитника Осокиной И.Ю. на основании ордера № 019323,

потерпевшего ФИО7, его представителя Киприяновой Е.В.,

при секретаре Большухиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

Фролова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, ранее судимого 02.06.2003г. Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы; 12.02.2010г. освобожден из колонии по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 07.09.2010г.,

Мащенко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 21.07.2011г.,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролов и Мащенко в г.Дегтярске Свердловской области совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2010 года около 16:00 часов Фролов по предварительному сговору с Мащенко в районе стадиона «Горняк», расположенного на ул.Гагарина г.Дегтярска, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошли к потерпевшему ФИО7. При этом Фролов, с целью преодолеть сопротивление потерпевшего, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал избивать ФИО7, нанося ему удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ссадин лица, кровоподтеков лица, живота, поясничной области, правого плеча, оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого Фролов потребовал у ФИО7 немедленно передать ему имевшийся у него при себе сотовый телефон. Получив отказ, Мащенко стал удерживать ФИО7 руками за голову, а Фролов, действуя согласованно с Мащенко, просунул руку в карман брюк потерпевшего и вытащил оттуда сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4 500 рублей, с картой памяти стоимостью 550 рублей и денежными средствами на сим-карте в сумме 129 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5 179 рублей. Продолжая свои преступные действия, Мащенко, с целью открытого завладения чужим имуществом, потребовал у ФИО7 немедленной передачи ему олимпийки, которая была надета на потерпевшем. Получив отказ, Фролов, действуя согласованно с Мащенко, вновь применил насилие, не опасное для жизни или здоровья и нанес ФИО7 несколько ударов кулаком по лицу, тем самым причинив потерпевшему физическую боль. После этого Фролов и Мащенко открыто похитили у ФИО7, не представляющие материальной ценности олимпийку и складной нож. С похищенным имуществом Фролов и Мащенко скрылись с места происшествия, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые Фролов и Мащенко, каждый заявил своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, и они просят рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Фролов и Мащенко, каждый ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение им понятно по данному делу, и они полностью с ним согласны. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть ими обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также они знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого они согласились.

Государственный обвинитель Барахоев А.Ю., а также защитники Зуева Л.А., Осокина И.Ю. в интересах подсудимых Фролова и Мащенко соответственно против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.

Потерпевший ФИО7 и его представитель Киприянова также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласились подсудимые Фролов и Мащенко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Фролова и Мащенко обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Фролова и Мащенко правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.»а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Фролова и Мащенко судом не установлено.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 12 от 31 января 2011 года: Фролов <данные изъяты> Однако во время преступления Фролов в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Фролов не нуждается (т. 1 л.д. 161 – 164).

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Фролова суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание материального ущерба потерпевшему в полном объеме, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесения потерпевшему извинений, а также мнение потерпевшего и его законного представителя, заявивших об отсутствии у них претензий к Фролову и не настаивающих на его строгом наказании.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Мащенко суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, заглаживание материального ущерба потерпевшему в полном объеме, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, а также мнение потерпевшего и его законного представителя, заявивших об отсутствии у них претензий к Мащенко и не настаивающих на его строгом наказании.

По месту жительства Фролов и Мащенко характеризуются отрицательно, как лица склонные к злоупотреблению спиртными напитками, полезных занятий не имеют.

Суд считает исправление Мащенко возможно без изоляции от общества с применением к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения в силу совокупности смягчающих ответственность обстоятельств.

Исправление Фролова возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку из материалов дела видно, что последний склонен к асоциальному криминальному поведению, после освобождения в 2010 году из мест лишения свободы, совершил тяжкое корыстное преступление, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фролову содержание под стражей оставить без изменения и срок к отбытию ему наказания исчислять с 07 сентября 2010 года.

Мащенко Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в отношении Мащенко считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Мащенко периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Мащенко содержание под стражей отменить и последнего освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, олимпийку, складной нож возвратить представителю потерпевшего ФИО7 – Киприяновой Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течении 10-ти суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Осинцев В.Г.

Копия верна:

Судья: Осинцев В.Г.

Приговор вступил в законную силу « 05 » сентября 2011 года.

Судья: Осинцев В.Г.