Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-370/2019 от 24.07.2019

Материал № 4/17-370/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                 23 августа 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Новоселова В.А.,

осужденного Романова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Асадовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Романова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

у с т а н о в и л:

приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> Романов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, участвует в общественных мероприятиях, поощрялся администрацией, вину признал и раскаялся в содеянном.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к работам по благоустройству территории учреждения относится как к обязанности; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя положительные выводы не делает; не участвует в общественной жизни отряда и колонии; поощрялся 4 раза и имеет 3 взыскания, два из которых не сняты и не погашены.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 4 раза, при этом поощрения стал получать только с <дата> в то время как отбывает наказании с <дата>. В <дата> не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Согласно личного дела, он допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания. Наличие нарушений, их количество, наряду с нерегулярным получением поощрений и отрицательной характеристикой, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного и, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Романова Д.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов