Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 (2-1460/2014;) ~ М-1413/2014 от 17.11.2014

2-92/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015г. г.Большой Камень                

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николотова А.В., Шумиловой С.В. к Николотовой К.С. о признании заявлений об отказе от наследства по закону, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Николотов А.В., Шумилова С.В. обратились в суд с иском к Николотовой К.С., с учетом уточнений, о признании заявлений об отказе от наследства по закону, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными.

В обоснование иска указано, что отцу истцов – Николотову В.Н., на праве наследования после смерти Никотолова Н.И. принадлежало домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Николотов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., наследниками первой очереди после его смерти являлись его супруга – Николотова К.С., дети – Николотов А.В., Шумилова С.В., Ельмеева М.В., а также сын от первого брака Николотов С.В., проживающий в <адрес>.

Николотов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. и Шумилова С.В. 02.06.2010г. оформили нотариально удостоверенные отказы от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу своей матери Николотовой К.С. При этом, истцы полагали, что они отказываются только от наследства в виде денежных вкладов умершего, намерений отказываться от причитающихся им долей домовладения и земельного участка у них не имелось. Нотариусом не было разъяснено, что указанными заявлениями они фактически отказываются от всего наследства.

Сын Николотова В.Н. от первого брака – Николотов С.В., свои права на наследство не предъявлял, так как не знал о смерти отца, а Николотова К.С. скрыла от нотариуса наличие еще одного наследника по закону первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ. Николотовой К.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и на компенсацию расходов на ритуальные услуги.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно о том, что их мать оформила наследство на домовладение и земельный участок, зарегистрировала право собственности в Росреестре. После этого, под давлением своей дочери Ельмеевой М.В., Николотова К.С. оформила договор дарения домовладения и земельного участка своему правнуку, лишив тем самым истцов их прав на указанное имущество.

Истцы просили признать недействительными отказ Николотова А.В. от наследства от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № и отказ Шумиловой С.В. от наследства от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, поскольку они были даны под влиянием заблуждения, как как истцы не предполагали, что они отказались от причитающихся им долей домовладения и земельного участка. Также просили признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, регистрационный номер №; Свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, регистрационный номер №, выданные на имя Николотовой К.С.

В судебном заседании истец Николотов А.В. и представитель истцов адвокат Кропотов Ю.П. настаивали на удовлетворении иска. Представитель истцов указал, что истцы не обладают юридическими познаниями, последствия отказа от наследства нотариусом разъяснены не были. Заявления об отказе от наследства они подписали, не читая его текста. Подписывая заявление об отказе от наследства, они фактически отказывались только от денежных вкладов. Между ними и матерью было оговорено, что домовладение и земельный участок отчуждаться не будут, и все дети умершего будут вправе пользоваться наследственным имуществом. Подарив дом своему правнуку, Николотова К.С. нарушила договоренность. Полагает, что Николотова К.С. не способна оценивать свои действия, до настоящего времени она считает, что домовладение принадлежит ей, а не ее правнуку. Истец и представитель истцов настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Истица Шумилова С.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. С учетом явки ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Николотова К.С. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что спорное имущество принадлежит ей на законных основаниях, а требования истцов она считает необоснованными.

Представитель ответчицы по доверенности Герасименко С.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцами срока исковой давности, который составляет в отношении оспоримых сделок 1 год.

Третье лицо Ельмеева М.В. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она также оформила нотариальный отказ от наследства, при этом нотариус разъяснил последствия такого отказа.

Суд, выслушав истца Николотова А.В., представителя истцов адвоката Кропотова Ю.П., ответчицу Николотову К.С., ее представителя по доверенности Герасименко С.А., третье лицо Ельмееву М.В., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Так как отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, он может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Николотов В.Н.. Наследниками первой очереди умершего являлись его супруга – Николотова К.С., дети – Николотов А.В., Шумилова С.В., Ельмеева М.В.

Из материалов наследственного дела усматривается, что дети умершего – Николотов А.В., Шумилова С.В. и Ельмеева М.В., обратились к нотариусу Шкотовского нотариального округа в течение срока, установленного для принятия наследства, с заявлениями об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе по закону, оставшихся после смерти Николотова В.Н.

Сын умершего от первого брака – Николотов С.В., также входящий в число наследников первой очереди, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, его иск о восстановлении срока для принятия наследства оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 12.08.2015г.

С учетом отказов остальных наследников первой очереди от наследства, ДД.ММ.ГГГГ. Николотовой К.С. на основании ее заявления было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов умершего Николотова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. Николотовой К.С. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, а также Свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) на права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оспаривая законность выданных Свидетельств о праве на наследство и предъявляя требование о признании недействительными отказов от наследства, истцы ссылаются на то, что они заблуждались относительно предмета сделки.

В силу положений ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ими требований.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя разумно и добросовестно, по своему усмотрению осуществляя свои гражданские права, истцы не могли не осознавать значение и смысл своего отказа от наследства.

Более того, в тексте нотариально удостоверенных отказов указано, что наследники отказываются от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, оформлять свои наследственные права не желают. Нотариусом разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, наследники отказываются от всего наследства.

Доводы истцов, согласно которым они подписали отказы, не читая, и не знали, что отказываются от всего наследства, включая жилой дом и земельный участок, являются несостоятельными.

Наличие устной договоренности между истцами и их матерью о том, что жилой дом и земельный участок впоследствии отчуждаться ею не будут, не имеет юридического значения для разрешения спорного вопроса и не свидетельствует о наличии у истцов заблуждения относительно предмета, природы, обстоятельств и иных существенных условий совершенных ими сделок.

Дальнейшие действия наследника, принявшего наследство, в виде отчуждения жилого дома в пользу третьего лица, предметом спора не являются и не подлежат оценке в рамках данного дела.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Николотовой К.С. в соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания заявлений об отказе от наследства и Свидетельств о праве на наследство недействительными.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, поскольку заявления об отказе от наследства были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ., именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности для оспаривания сделок, совершенных самими истцами, о существовании которых им было известно с ДД.ММ.ГГГГ. – Николотову А.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – Шумиловой С.В., тогда как с иском в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26.10.2015░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 27.10.2015░. ░░ 27.11.2015░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░