Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4035/2015 ~ М-3898/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-4035/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева А.А. к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дягилев А.А. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 184 600 руб.. Однако, согласно выводам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа деталей составляет 236 360,39 руб., утрата товарной стоимости – 12 000 руб.. Он обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была оставлена без ответа.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 63 760,39 руб. с начислением на указанную сумму 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы 63 760,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по данному спору, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 14 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.С.. в связи с поступлением на расчетный счет истца от ответчика денежных средств в размере 67 500 руб., уточнил исковые требования – просил суд взыскать с АО «<данные изъяты>» неустойку в размере 24 228,94 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 63 760,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2015, штраф в размере 50% от суммы 63 760,39 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 10 260,39 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик АО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., в результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Дягилеву А.А. (л.д.8), были причинены механические повреждения (л.д.9-10).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису серии №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дягилев А.А. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 9), в связи, с чем спорный автомобиль был осмотрен и страховщиком составлен акт о страховом случае, на основании которого истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 184 600 руб.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, в связи, с чем обратился в ООО «Бюро Независимых экспертиз», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составила 236 360,39 руб. (л.д.12-20) и согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости - 12 000 руб. (л.д.21-28).

ДД.ММ.ГГГГ Дягилев А.А. обратился в АО «<данные изъяты>» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на расчет счет Дягилева А.А. от ответчика поступили денежные средства в размере 67 500 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией в полном объеме была перечислена сумма страхового возмещения, размер которой истцом не оспаривается.

Однако, при данных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика сумма расходов затраченных истцом на оплату услуг экспертной организации по оценке причиненного спорному автомобилю ущерба, поскольку данные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд удовлетворяет требований о выплате расходов на проведение экспертизы в размере 10 260,39 руб. в связи с его включением в размер лимита страховой выплаты, установленный законодательством, поскольку страховой компанией не доплачены истцу расходы на проведение оценки ущерба в указанном размере ((63 760,39 руб.(страховое возмещение) + 14 000 руб.(услуги оценщика)) – 67 500 руб.(размер выплаты))

Истец также просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 228,94 руб. за просрочку недоплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 63 760,39 руб.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2015, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период из расчета 1% от суммы страхового возмещения, что составляет 24 228,94 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 3000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В материалах дела имеется досудебное обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в течение пяти дней, что ответчиком не оспорено. Однако, страховая компания не смогла в установленный срок исполнить требования претензии, допустив просрочку, что привело к нарушению прав истца.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из выплаченного в ходе рассмотрения дела страхового возмещения в размере 31 880,19 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб., что подтверждается копией договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. надлежаще подтвержденное документально, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дягилева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Дягилева А.А. страховое возмещение в сумме 63 760,39, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 228,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 880,19 руб.

Исполнение решения в части взыскания страхового возмещения в размере 63 760,39 руб. и частично расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 739,61 руб. не приводить в исполнение.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Смоленска в сумме 1226,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Волкова