Постановление по делу № 4/16-240/2016 от 26.09.2016

№ 4/16-240/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград < Дата >

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., с участием заместителя Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Бондаренко И.С., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Т.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шелковича Е.Н., родившегося < Дата > в г.Калининграде, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шелкович Е.Н. обратился в суд с ходатайством, указывая, что отбыл положенную часть срока, трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, дисциплину не нарушает, имеет три поощрения, взыскание погашено, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, получил профессию повара, занимается самообразованием, посещает библиотеку, поддерживает отношения с семьей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просит заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Шелкович Е.Н. о рассмотрении ходатайства извещен надлежаще, в судебное заседание не доставлялся, о личном участии не просил.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ходатайство осужденного поддержал, пояснив, что Шелкович Е.Н. характеризуется положительно, встал на путь исправления, в связи с чем он может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Просил учесть, что добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного, обстоятельством, указывающим на сформированность правопослушного поведения, не является, а свидетельствует о том, что осужденный становится на путь исправления и делает для себя правильные выводы.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, потерпевшая С. представила суду заявление, в котором возражала просив удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя учреждения и прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > Шелкович Е.Н.осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – < Дата >, конец срока – < Дата >. Отбыл более 1/2 срока наказания, остаток срока 10 месяцев 5 дней.

Как следует из представленной характеристики, осужденный Шелкович Е.Н. < Дата > прибыл в ФКУ ИК-8, был трудоустроен машинистом котельных установок участка «котельная» жилой зоны, где и трудится по настоящее время. Отношение к труду положительное. К поставленным задачам относится добросовестно, выполняет их качественно и в срок. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. За период нахождения в ИК-8 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания. Проявил стремление к досрочному погашению наложенных взысканий. Взыскания сняты в порядке поощрения. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения четыре раза. С < Дата > переведён в облегчённые условия отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует, делает для себя должные выводы. Имеет неполное среднее образование. Культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые в отряде и в учреждении, посещает. Принимает в них активное участие. В общении с сотрудниками администрации ведёт себя вежливо, корректно. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Круг общения не широкий. К конфликтам не склонен. По характеру спокойный. В быту опрятен. Правила личной гигиены соблюдает. Контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии и личной гигиены не требует. Социально-полезные связи с родственниками сохранил, поддерживает в установленном законом порядке. Отношения доброжелательные. Планы на ближайшее время после освобождения в целом сформированы. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Исковых обязательств не имеет.

По смыслу ст. 80 УК РФ основанием применения данного вида освобождения от такого вида наказания, как лишение свободы, служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности.

Как следует из материалов личного дела осужденного, Шелкович Е.Н. за весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, а также имеет два взыскания, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, психолог по результатам исследования < Дата > пришел к выводу о том, что замена Шелковичу Е.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. Из представленных потерпевшей сведений следует, что в отношении Шелковича Е.Н. возбуждено исполнительное производство, но выплаты по исполнительному листу не производятся.

Учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, полученные непосредственно перед обращением с ходатайством, тяжесть наложенных взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению причиненного ущерба, мнение администрации исправительного учреждения, потерпевшего, заключение психолога, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены наказания более мягким видом.

С учетом изложенного, суд оснований к удовлетворению ходатайства осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: