Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2016 ~ М-536/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-622/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киртока В.В. и Наумкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Киртока В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Киртока В.В. был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком предоставлено поручительство Наумкиной О.М., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Киртока В.В., Наумкиной О.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258652 рубля 06 копеек, в том числе: 156936 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 37781 рубль 28 копеек – задолженность по процентам, 25473 рубля 09 копеек – задолженность по уплате неустойки, 38461 рубль 17 копеек – задолженность по уплате пени, и взыскании с ответчика госпошлины в размере 5786 рублей 50 копеек, оплаченной истцом при подаче иска, мотивируя тем, что заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора и договора поручительства. В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочного одностороннего расторжения договора и взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представителем истца представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору, в связи с внесением ответчиком Киртока В.В. в счет погашения задолженности суммы 100000 рублей, из которых на погашение просроченного основного долга направлено 62218 рублей 72 копейки, просроченные проценты 31904 рубля 31 копейка, на погашение процентов на просроченную ссуду 5876 рублей 97 копеек. Задолженность по основному долгу составляет 94717 рублей 80 копеек, неустойка – 25473 рубля 09 копеек, пеня – 38461 рубль 17 копеек.

В судебном заседании ответчик Киртока В.В., не оспаривая наличия задолженности по кредиту перед банком, пояснил, что согласен с исковыми требованиями в части основного долга, неустойку и пеню не признает, так как в связи с закрытием в октябре 2014 года офиса банка в п. Шушенское он не знал, куда и по каким реквизитам оплачивать задолженность. Истцом ему не было направлено уведомление об отзыве лицензии у банка и об изменении реквизитов для оплаты долга, в связи с чем последний платеж он внес в январе 2015 года. Он не согласен с суммой неустойки, просит отказать во взыскании начисленной неустойки, поскольку при погашении частично задолженности в августе 2016 года ему обещали, что неустойку начислять не будут.

Ответчик Наумкина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Киртока В.В. заключен кредитный договор № в сумме 200 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 кредитного договора и приложением № к кредитному договору Киртока В.В. обязался погашать кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком 25 числа каждого месяца. Согласно п.1.4 кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом: 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита (включительно).

В обеспечение исполнение обязательств по кредиту заемщиком Киртока В.В. предоставлено поручительство Наумкиной О.М., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета Киртока В.В. принятые на себя обязательства не исполнял, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком Киртока В.В. внесено в счет погашения задолженности 100000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Киртока В.В. по просроченной ссуде составляет 94717 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам отсутствует, нарушений очередности списания платежей, предусмотренной ст.319 ГК РФ, не установлено, внесенные суммы направлялись в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.

Доводы ответчика Киртока В.В. об отсутствии у него возможности своевременного перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, поскольку истец не сообщил новые реквизиты для осуществления выплат, подлежат отклонению ввиду следующего.

Именно на ответчике лежит прямая обязанность по возврату кредитных денежных средств в силу условий заключенного кредитного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для него последствия, что прямо предусмотрено как самим договором, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09 октября 2014 года у ОАО Банк «Народный кредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, которое продлено до 20.05.2016 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В то же время ответчик Киртока В.В. не предпринял должных мер по выяснению счета истца, на который было необходимо перечислять денежные средства во исполнение кредитного обязательства во избежание увеличения периода просрочки и для исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что он обращался в банк, и в принятии денежных средств ему было отказано.

Кроме того, Киртока В.В. не внес денежные средства в депозит нотариуса, то есть не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому внесение денежной суммы в депозит нотариуса также считается исполнением обязательства.

Размер неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов согласован сторонами и установлен п. 4.2. кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты. Размер неустойки за нарушение обязательств по погашению основного долга согласован сторонами и установлен п. 4.3 кредитного договора в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательства, включая день уплаты.

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, истец начислил штрафные санкции. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено штрафных санкций по просроченной ссуде 25473 рубля 09 копеек, по уплате процентов 38461 рубль 17 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая все обстоятельства, сопоставляя размер штрафных санкций и сумму основного долга и убытков, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, размер процентов по ссуде, а также размер штрафных санкций 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, сопоставляя со ставкой финансирования Банка России, которая в 2015 году оставляла 8,25% годовых, то есть 0,02% в день, суд считает необходимым взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере 3000 рублей, за просрочку уплаты процентов 5000 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

При заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Наумкина О.М. была ознакомлена с условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита) и взяла обязательства отвечать перед банком за неисполнение Киртока В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом неустойки, пени и последних платежей составляет 102717 рублей 80 копеек, из которых: основной долг 94717 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3000 рублей, пеня по просроченным процентам – 5000 рублей.

В соответствии сп. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5786 рублей 50 копеек подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, размер госпошлины следует определить из суммы 202717,80 руб., в которую входит погашенная ответчиком после подачи иска в суд сумма 100000 рублей. С ответчиков в пользу истца подлежит присуждению госпошлина в размере 5227,18 руб. (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Киртока В.В. и Наумкиной О.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № ПК-26/Х7/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102717,80 руб., из них: основной долг 94717,80 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3000 руб., пеня по просроченным процентам – 5000 руб., возврат госпошлины 5227 руб.18 коп., а всего 107 994 руб. 98 коп. (Сто семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2016 года.