Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2013 (2-11730/2012;) ~ М-10333/2012 от 29.11.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Родиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Анатольевича к ООО «СибЛес» о взыскании суммы, неустойки, штраф, судебные расходы, -                                                                

УСТАНОВИЛ

Первоначально Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СибЛес», просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 100468 рублей в счет погашения основного долга за непоставленный товар по Договору № на поставку пиломатериала, неустойку в размере 92932 рубля 90 копеек, почтовые расходы в сумме 325 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, применить в отношении ООО «СибЛес» штрафные санкции по Закону в размере 96700 рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 100468 рублей в счет погашения основного долга за непоставленный товар по Договору № на поставку пиломатериала, неустойку в размере 106496 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 650 рублей, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 591рубль 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, применить в отношении ООО «СибЛес» штрафные санкции в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СибЛес» был заключен договор № на поставку пиломатериала, стоимостью 569850 рублей согласно Спецификации. В соответствии с п.3.2 Договора, истец исполнил обязательства по оплате аванса в размере 70 % от стоимости заказа, то есть 400000 рублей. Согласно приложению к Договору, срок поставки товара составляет 30 дней с даты оплаты аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, пиломатериал в объеме, предусмотренном Договором в установленный срок поставлен не был, разница между оплаченным и непоставленным товаром в сумме 100468 рублей до настоящего времени не возвращена. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его права, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку и понесенные по делу судебные расходы.

Истец - Попов Андрей Анатольевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кудряшова Елена Васильевна в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СибЛес» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и ООО «СибЛес» был заключен договор № на поставку пиломатериала, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Заказчику товар в 30-дневный срок с даты оплаты аванса (л.д.7-8,52).

Объем, номенклатура, упаковка и качество каждой партии товара определены Спецификацией, что подтверждается Приложением № к Договору (л.д.52).

В соответствии с Приложением № к Договору, цена товара исходя из Спецификации составляет 569850 рублей, что подтверждается счетом на оплату№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата по счету производится в безналичной форме и (или) в иной форме не противоречащей действующему законодательству РФ, по соглашению сторон) в течение 3-х банковских дней с момента получения счета, если не оговорен иной срок поставки и/или оплаты по предварительной заявке. Оплата наличными производится в размере 70% от стоимости заказа и оставшаяся часть при получении товара (л.д.7-8).

Попов А.А. исполнил обязательства по оплате аванса в размере 70 % от стоимости заказа, то есть 400000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что поставщик в нарушении положений Договора товар своевременно, в объеме, количестве и номенклатуре, предусмотренными Приложением № к Договору, полностью не поставил. Поставки носили эпизотический харктер, товар доставлялся несколькими разрозненными партиями в течение 4 месяцев. Ассортимент, категория, сорт пиломатериала также не соответствовали перечню, указанному в Спецификации.

В соответствии со сметным расчетом, расчетом, представленным истцом в материалы настоящего гражданского дела, размер основного долга за непоставленный товар по Договору № на поставку пиломатериала составил 100468 рублей (569850 рублей (общая сумма товара)- 400000 рублей (аванс) - 270318 рублей (сумма недопоставленного пиломатериала)). (л.д.12-17,57).

Попов А.А. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за оплаченный и неполученный товар по договору поставки в сумме 100468 рублей, неустойки в сумме 77360 рублей (л.д.10-11).

Обязательства, принятые на себя ответчиком по исполнению условий договора поставки товара, до настоящего времени не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем … возмещения убытков».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

На основании статьи 506 ГК РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Статья 509 ГК РФ предусматривает, что «Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя».

В силу статьи 516 ГК РФ «Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями».

В соответствии с п.2,4 ст.23 «Закона о защите прав потребителей», «в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 523 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.»

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100468 рублей в счет погашения основного долга за непоставленный товар по Договору № на поставку пиломатериала.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 106496 рублей 08 копеек.

Согласно статье 23 «Закона о защите прав потребителей», «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно статье 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в его пользу неустойку в размере суммы основного долга- 100468 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 650 рублей, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 591 рубль 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям».

В обоснование заявленных требований истец представил Договор № года от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи на сумму 20000 рублей, а также платежное поручение № об оплате указанной денежной суммы (л.д.18-24,25).

Расходы по отправлению почтовых расходов в сумме 650 рублей, расходов по отправлению почтовых телеграмм в сумме 591 рубль 18 копеек подтверждаются квитанциями (л.д.45-49).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 650 рублей, расходов по отправлению почтовых телеграмм в сумме 591 рубль 18 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о применении в отношении ООО «СибЛес» штрафных санкций в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что поставка товара фактически осуществлялась, исключительных доказательств того, что товар был ненадлежащего качества суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Попова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибЛес»» в пользу Попова Андрея Анатольевича денежную сумму в размере денежную сумму в размере 100468 рублей в счет погашения основного долга за непоставленный товар по Договору № на поставку пиломатериала, неустойку в размере 100468 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 591 рубль 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 222177 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований о применении штрафных санкций в отношении ООО «СибЛес» в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:           -подпись-                Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Родиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Анатольевича к ООО «СибЛес» о взыскании суммы, неустойки, штраф, судебные расходы, -                                                                

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Попова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибЛес»» в пользу Попова Андрея Анатольевича денежную сумму в размере денежную сумму в размере 100468 рублей в счет погашения основного долга за непоставленный товар по Договору № на поставку пиломатериала, неустойку в размере 100468 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 591 рубль 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 222177 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований о применении штрафных санкций в отношении ООО «СибЛес» в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                            Невская Е.В.