Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2011 (12-232/2010;) от 09.12.2010

Мировой судья: Даньков А.А.                                                    Дело № 12-232/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской области                                          ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу Климова ФИО1 на постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи установлена вина Климова в том, что он в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение <данные изъяты> под управлением ФИО3 и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением Климов                                               обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что в ДТП не участвовал, чему имеются доказательства в виде кассового чека из <данные изъяты>

В судебном заседании Климов поддержал жалобу и по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Свидетель ФИО4 показала, что в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле <данные изъяты> от <данные изъяты> на пассажирском сидении, автомобилем управлял ФИО1, в ДТП они не участвовали.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ФИО4, судья считает, что оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Факт оставления ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля <данные изъяты> Климовым места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); рапортом <данные изъяты> (л.д. № объяснениями второго участника ДТП - ФИО3 (л.д. №); схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. №); оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он управлял автомашиной <данные изъяты>. На <адрес> он почувствовал соприкосновение с другой автомашиной, а именно автомашиной <данные изъяты>. Водителем автомашины <данные изъяты> оказался Климов. Сотрудников <данные изъяты> Повреждений сначала не было видно, т.к. автомашины стояли близко друг с другом. Климов при этом обвинял его в нарушении ПДД. Не дождавшись сотрудников ДПС примерно через № минут Климов уехал. Как только Климов начал отъезжать он ФИО3 записал регистрационный номер автомашины. После этого, он ФИО3 обнаружил на бампере своей автомашины царапину. В другом месте данное повреждение автомобиль получить не мог.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия Климова были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного заседания, так как автомашина <данные изъяты> принадлежит именно ей, в связи с чем суд приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе данного дела.

Постановление о привлечении Климова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Климову в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении КЛИМОВА ФИО1 оставить без изменения, жалобу Климова ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                          Л.И. Стунеева