Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2014 ~ М-2300/2014 от 01.07.2014

№ 2-2593/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Султангузиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева О.Ю. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, неустойки, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Королев О.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> компенсации причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в виде стоимости правовых услуг – <данные изъяты> руб., оформления отчета – <данные изъяты> руб., оформления доверенности – <данные изъяты> руб..

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Н. и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Л. стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За осуществление этой оценки и подготовки копии отчета им были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Виновным в ДТП был признан Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Ответчик получил его письменную претензию с требованием оплатить денежную сумму в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но эта претензия не была удовлетворена. Поэтому он обратился с иском в суд и просил его удовлетворить.

Истец Королев О.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Султангузина М.А., действующая по доверенности от 29.05.2014, в судебном заседании обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила суду, что для истца она выполнила объем работы в виде консультирования, подготовки и подачи в страховую компанию претензии, оформлении и подачи в суд искового заявления, неоднократного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер ДД.ММ.ГГГГ под управлением Н., и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Королева О.Ю.

     ДТП произошло по вине водителя Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Н. нарушил п.13.9 ПДД: правила проезда перекрестка, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Из отчета об оценке ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> госномер ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.. Доказательства в опровержение этого, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что истец Королев О.Ю. обращался В ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.

По правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) составляет <данные изъяты>

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма вознаграждения представителя истца Султангузиной М.А., действующей по доверенности от 29.05.2014, составила и оплачена в размере <данные изъяты> руб..

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг его представителя в размере <данные изъяты> руб., эксперта – <данные изъяты> руб., нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб..

В связи с длительной невыплатой страхового возмещения в действиях страховой компании суд усматривает причинение истцу нравственных страданий и находит возможным возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Королева О.Ю. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу в суммы <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Королева О.Ю. денежные средства в виде страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> в возмещение морального вреда - <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.09.2014