Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-862/2013 ~ М-876/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-862/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 17 декабря 2013 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи Степановой И.В.

При секретаре Мешковой Г.Е.

С участием представителя истца: Пахтановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МО Рождественское сельское поселение к Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Кочетову А.Д., Тихоновой М.Д. о прекращении права собственности на невостребованную долю сельскохозяйственного назначения, о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование Рождественское сельское поселение обратилось в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю, указав в качестве ответчиков - Межрайонную ИФНС № 12 по Владимирской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, в качестве третьих лиц - ЗАО «Имени Ленина», МО Собинский район. В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" администрацией Собинского района Владимирской области было принято постановление от 16 августа 1994 года № 360 "О выдаче свидетельств собственникам земельных паев (долей) колхоза им. Ленина", в соответствии с которым К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу <...>, была предоставлена земельная доля в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, на день смерти проживал совместно с супругой К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти право собственности К. на принадлежавшую ему земельную долю не было зарегистрировано; договора аренды земельной доли он не заключал, иным способом ею не распорядился. Достоверными сведениями о наследниках, принявших наследство умершего, истец не располагает, самостоятельно предоставить данные о наличии или отсутствии наследников К. не имеет возможности. В соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ была проведена процедура утверждения списка невостребованных земельных долей: указанный список был составлен, опубликован в газете «Владимирские ведомости», размещен на информационных щитах на территории Рождественского сельского поселения, сайте администрации в сети «Интернет», проведено собрание участников долевой собственности по утверждению списка невостребованных земельных долей, которое, ввиду отсутствия кворума, было признано неправомочным, поэтому списки невостребованных земельных долей были утверждены Главой администрации Рождественское сельское поселение. В список включена, как невостребованная, земельная доля К., в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную земельную долю.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Кочетов А.Д., Тихонова М.Д. - дети умершего К.

В судебном заседании представитель истца Пахтанова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила признать за МО Рождественское сельское поселение право муниципальной собственности на земельную долю К. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный в границах <...> <...>, признанную невостребованной, площадью <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что К. проживал совместно с супругой К., после их смерти их сын Кочетов А.Д. и дочь Тихонова М.Д. наследственные права на земельную долю не оформили. Претензий на нее не заявляли в настоящее время согласны на передачу указанной доли в собственность истца, о чем Кочетов представил заявление.

Представители ответчиков - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.

    Ответчики Кочетов А.Д., Тихонова М.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; Кочетов А.Д. представил заявление, в котором исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; Тихонова М.Д. телефонограммой уведомила суд о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представители третьих лиц – ЗАО «Имени Ленина», администрации Собинского района, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; представитель администрации Собинского района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 34-35/.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Во исполнение Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» постановлением Главы администрации Собинского района от 16 августа 1994 года № 360 был утвержден список лиц – пайщиков колхоза им.Ленина в количестве <данные изъяты> человек. Указанным в Списке лицам, куда под номером NN включен К., предоставлены в собственность земельные паи (доли) в расчете <данные изъяты> на одного человека; райкомзему постановлено оформить и выдать свидетельства на собственников земельных паев /л.д. 4-5/.

В соответствии с указанным постановлением К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему <...>, выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> кадастровый номер NN /л.д. 19/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN от ДД.ММ.ГГГГ, среди правообладателей земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный примерно в <...>, К. не значится, что свидетельствует об отсутствии регистрации права собственности К. на указанную земельную долю /л.д. 15-18/.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, на момент смерти проживал совместно с супругой К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о смерти /л.д. 39, 55/. При опросе представителя истца установлено, что у К. и К. были общие дети – сын Кочетов А.Д. и дочь Тихонова М.Д.

Согласно ответу нотариуса Собинского нотариального округа А., после смерти К. заведено наследственное дело № NN, в соответствии с которым наследниками К. являлись – К., Кочетов А.Д., Тихонова М.Д.; наследство после мужа приняла его супруга; дочь отказалась от наследства в пользу матери; сын Кочетов А.Д. к нотариусу не обращался. Наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома, расположенных в <...>;     доля в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...> <...> в состав наследственной массы не включена своих прав на нее К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов А.Д., Тихонова М.Д. не оформили /л.д.36-39/.

Действовавшими до 27.01.2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96, было предусмотрено, что собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога.

Невостребованными признавались доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 года N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Также вышеназванным Указом Президента РФ было предусмотрено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Согласно материалам дела, К. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/. Доказательств того, что К. каким-либо образом распорядился при жизни своей земельной долей в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами, не представлено.

В соответствии с п.п. 2-8 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Из материалов дела следует, что администрацией МО Рождественское сельское поселение был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Владимирские ведомости» № 48 (44030 от 20 марта 2012 г.), размещен на официальном сайте МО Рождественское сельское поселение в сети «Интернет», информационных щитах на территории МО Рождественское сельское поселение /л.д. 6-7/.

В газете "Владимирские ведомости" от 04.05.2012 года N 80 (4435) было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными /л.д. 8/.

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN было признано неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее 20% общего числа собственников /л.д. 9-12/.

Список невостребованных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером NN, был утвержден Главой МО Рождественское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/. До утверждения списка письменных возражений от наследников К. о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей доли К. в органы местного самоуправления Рождественского сельского поселения не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок признания земельной доли К. невостребованной был соблюден в полном объеме.

К моменту рассмотрения спора судом установлено, что наследственных прав на земельную долю, принадлежавшую К., его наследниками не оформлено, в состав наследственного имущества спорная земельная доля не была включена, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную долю не зарегистрировано; наследники К. - ответчики по делу Кочетов А.Д. и Тихонова М.Д. согласны на передачу ее в собственность истца.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Предъявлением настоящего иска администрация МО Рождественское сельское поселение реализовало указанное право, в связи с чем суд признает необходимым исковые требования удовлетворить.

При этом суд признает необходимым прекратить право собственности К. на невостребованную земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>, расположенную в административных границах <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ NN, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ NN.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ NN, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ NN.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░