Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 ~ М-532/2013 от 04.07.2013

Мотивированное решение

составлено 27 июля 2013 года дело № 2-601\2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2013 года                      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смородиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение №... ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Мурманское отделение №... ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что <дата> Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 кредитный договор №... о предоставлении денежных средств в сумме ***. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых. <дата> Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 кредитный договор №... о предоставлении денежных средств в сумме ***. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами в соответствии с п. 6 кредитных договоров, заемщик предоставил кредитору поручительство- физического лица- ФИО1, с которым заключены договора №... от <дата> и №... от <дата>. В соответствии с п. 1 договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа. Банк просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 долг по кредитным договорам в размере ***. и расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое и поручителя ФИО1 отсутствие по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.3- 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор №... от <дата>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме ***. на срок по <дата> по ставке 17,5 процента годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи (л.д.10-21).

<дата> ОАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме ***. на срок по <дата> по ставке 19,5 процента годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи (л.д.36-47).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и уплаты процентов за пользование ими Банк заключил с ФИО1 договоры поручительства №... от <дата>, №... от <дата>, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которых ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 23-29, 49-55).

Во исполнение условий заключенных кредитных договоров Банком на расчетный счет Заемщика перечислены суммы кредита <дата> и <дата>, что подтверждено распоряжениями на перечисление кредита и платежными поручениями №... и №.... Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита нашел свое подтверждение (л.д. 32, 33, 48, 59).

Согласно пункту 1.3. договора поручительства ФИО1 дал согласие на право банка в одностороннем порядке потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случае, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пунктами 1 кредитных договоров заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно равными долями. Пунктом 5 кредитных договоров установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитным договорам по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетами задолженности по счету.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору №... составляет ***. из которой: просроченная задолженность – ***.; задолженность по неустойке – ***.; просроченные проценты- ***.;

по кредитному договору №... составляет ***. из которой: просроченная задолженность – ***.; задолженность по неустойке – ***.; просроченные проценты- ***.

В порядке досудебного урегулирования спора в мае 2013 года Банком направлялось ФИО2 и ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено последним ответчиком внимания (л.д. 34-35, 60-61).

Расчет суммы образовавшейся задолженности у суда не вызывает сомнений. В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства.

При таких обстоятельствах, иск ОАО «Сбербанк России» признается обоснованным, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО2 и ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение №... ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №... дата регистрации <дата>) задолженность по кредитным договорам №... от <дата>, №... от <дата> в размере ***. и судебные расходы в размере ***., а всего ***.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Храмых