Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2019 от 24.01.2019

                        Дело 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А

22 марта 2016 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чеснокова Д.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, М. рассмотрев жалобу Чеснокова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Кочетковой Ю.В. от 21 декабря 2018 года, которым Чесноков Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Кочетковой Ю.В. от 21.12.2018 Чесноков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 16.11.2018 в 20:30 у <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чесноков Д.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что в ходе судебного разбирательства дела факт управления им транспортным средством не установлен. Суд за основу взял показания инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», который не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, прибыли на место дорожно-транспортного происшествия позже, соответственно не видели лицо, управлявшее автомобилем – А.

Заявитель жалобы Чесноков Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении, полагая, что отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

16.11.2018 в 21:30 Чесноков Д.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен протокол № а в 21:51 было проведено освидетельствование Чеснокова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие алкоголя в организме Чеснокова Д.А. в количестве 1,050 мг/л, и составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № в котором зафиксировано состояние опьянения. Результаты освидетельствования подтверждены бумажным носителем – чеком с показаниями прибора.

Вывод мирового судьи о совершении Чесноковым Д.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2018 №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2018 № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2018 №, с приложенным к акту бумажным носителем (чеком с показаниями прибора), в котором зафиксировано, что с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO 100 TOUCH, заводской номер № № установлено состояние алкогольного опьянения Чеснокова Д.А.; протоколом о задержании транспортного средства № сведениями ГИБДД о Чеснокове Д.А. как водителе транспортных средств, в том числе о его административных правонарушениях безопасности дорожного движения; показаниями инспекторов ГИБДД Г.., М. Б.., подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Довод Чеснокова Д.А., что в основу вынесенного по делу постановления судом неправомерно положены показания инспекторов ГИБДД ввиду того, что они не видели обстоятельств управления им транспортным средством, не принимается во внимание, поскольку показания инспекторов ГИБДД Г.., М. Б. о поведении Чеснокова Д.А. после дорожно-транспортного происшествия, не отрицавшего факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, его согласие пройти освидетельствование в качестве водителя его заявление его они являются последовательными, не содержат противоречий относительно описания действий Чеснокова Д.А. в дорожной обстановке и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Показания свидетеля Б. о том, что 16.11.2018 он, прибыв к месту дорожно-транспортного происшествия на автодороге между <адрес> и <адрес> на территории <адрес>, помог женщине первой вылезти из находившейся в кювете автомашины марки ВАЗ, а затем с пассажирского сиденья автомашины был извлечен Чесноков, что дало основание свидетелю полагать, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине женщины, не опровергают совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения лица, управляющего транспортным средством – Чеснокова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения. Данный свидетель в качестве понятого присутствовал при отстранении от управления транспортным средством Чеснокова Д.А., а также при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, замечаний связанных с правомерностью совершения процессуальных действий в отношении водителя автомашины ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № не высказал. Показания свидетеля Б., отрицавшего управление Чесноковым Д.А. транспортным средством, суд оценивает как желание помочь избежать административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья, обоснованно критически отнеся к показаниям свидетеля А. о том, что 16.11.2018 она управляла автомашиной ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № и допустила дорожно-транспортное происшествие, поскольку данный свидетель проживает с Чесноковым Д.А. одной семьей, что расценено как её желание помочь сожителю избежать ответственности. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции данный свидетель не заявляла о невиновности Чеснокова Д.А., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чеснокова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Чеснокову Д.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности лица, привлеченного к административной ответственности, наличия отягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░

░░░░░

░░░░░