Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-57/2019 от 06.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Потапова Н.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Киндеева Н.В.,

установил:

6 марта 2019 ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле направил в Привокзальный районный суд г.Тулы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Киндеева Н.В.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснения под.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующий значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведет экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих той местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Суд изучив административные материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Киндеева Н.В., уставил, что административное расследование проведено с нарушением требований ст. 28.7. КоАП РФ, а именно решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не принималось должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, и соответственно в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из чего следует, что административное расследование не может быть признано проведенным.

Таким образом дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Киндеева Николая Владимировича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы.

Судья Потапова Н