Решение по делу № 2-4304/2015 ~ М-3957/2015 от 23.07.2015

Дело №2-4304/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре судебного заседания Зябликовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, третье лицо публичное акционерное общество «Росбанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. «(дата). между Соловьевым Н. А. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования (№) транспортного средства (№) на срок с (дата). по (дата). (дата) в 9:00 на 1 км дороги в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (№). Данное событие, согласно Правилам страхования, на основании которых был заключен договор страхования, является страховым случаем. (дата)г. Соловьев Н.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно. Однако в выплате страхового возмещения было отказано письмом от (дата)г. по тем основаниям, что согласно заключению (№) от (дата)., в котором указывается, что все повреждения транспортного средства «(№) зафиксированные в справке № б/н от (дата)., составленного Лекамцевым В.С. не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии от (дата) при обстоятельствах, указанных в заявлении на выплату страхового возмещения. (дата). в СОАО «ВСК» было отправлено претензионное письмо о возмещении страховой выплаты в размере /руб/ На которое получен отказ от (дата) в связи сообщением страховщику недостоверных сведений об обстоятельствах причинения вреда ТС. С данным решением страховщика истец не согласна, так как при возникновении дорожно-транспортного происшествия все правила оформления страхового случая были соблюдены и образовавшиеся повреждения указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудником ДПС. Кроме того, не владея достаточными знаниями для обращения в суд, истец была вынуждена обратиться в ООО «СОЮЗавто» за юридической помощью. На основании приходно-кассового ордера на оказание юридических услуг с ООО «СОЮЗавто» от (дата). было оплачено - /руб/, просит взыскать сумму причиненного имуществу вреда, в размере - /руб/; расходы на оплату юридических услуг, в размере - /руб/; сумму оплаченной госпошлины, в размере - /руб/.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество «Росбанк».

Истец Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца Соловьевой Т.А. - Амосова Д. Р., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства настаивала на заявленных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что доверяет экспертному заключению, которое подготовлено ООО «РАНЭ-М» в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку страхование по КАСКО не подразумевает учет износа.

Представитель САО «ВСК» - Тихонов С.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме. Представлены письменные возражения, согласно которым просит суд в иске отказать, поскольку в заключении от (дата). (№) трассологической экспертизы содержится вывод о том, что все повреждения (№) зафиксированные в Справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольск-на-Амуре от (дата)., и указанные в акте осмотра транспортного средства ИП Лекамцев В.С. от (дата)., не могли образоваться одновременно в ДТП от (дата). при указанных обстоятельствах, так как указанные внешние технические повреждения могли быть получены только в результате блокирующего контакта со следообразующим объектом, вертикально ориентированным в пространстве, небольшим по ширине, находящимся на некотором удалении от уровня опорной поверхности, не соответствующим собаке.

Представитель третьего лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Представлен письменный отзыв, согласно которому, претензий к заемщику Соловьеву Н.А. по данному кредитному договору у банка нет, поскольку заемщик добросовестно выполнил свои обязательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росбанк» и Соловьевым Н. А. заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму /руб/ сроком до (дата). Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила (№)% годовых. Кредит заключен на приобретение транспортного средства (№). В настоящее время обязательства по данному кредитному договору заемщик выполнил в полном объеме, задолженности перед банком поданному кредиту у заемщика нет.

(дата) в 9:00 на 1 км дороги в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(№)

Согласно договору страхования от (дата)г. заключенному с САО «ВСК» (полис по страхованию транспортного средства (№) от (дата)г.), Соловьев Н. А. застраховал транспортное средство марки (№)

(дата)г. Соловьев Н.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного ТС в результате ДТП (наезда на животное) от (дата)г. САО «ВСК» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании абзаца «г» пункта 9.2 Правил страхования, поскольку заявленное страхователем событие не являлось страховым случаем.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 14.11.2013г. имущественное право на автомобиль (№) перешло к Соловьевой Т.А.

Не согласившись с отказом САО «ВСК» от страхового возмещения Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании причиненного имущественного вреда в размере /руб/, судебных расходов, поскольку согласно отчету ООО «РАНЭ-М» (№) от (дата), стоимость ремонта автомобиля (№) составляет /руб/, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет /руб/

Как следует из договора страхования (полис (№) от (дата)г.), он был заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от (дата)., с которыми Страхователь был ознакомлен и согласен. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора, были им получены на руки при заключении договора, что подтверждается подписью истца на страховом полисе.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно акту осмотра от (дата)г. и дополнительному акту осмотра от (дата) на автомобиле зафиксировано (№) повреждений.

В соответствии с пунктом 7.7.9 Страховщик вправе для полного выяснения обстоятельств причинения вреда организовать проведением автотехнической, криминалистической, трассологической и пр. экспертизы.

Как следует из заключения специалиста от (дата). (№), все повреждения а/м (№), зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольск-на-Амуре от (дата)., и указанные в акте осмотра транспортного средства ИП Лекамцев B.C. от (дата)., не могли образоваться одновременно в ДТП от (дата). при указанных обстоятельствах, так как указанные внешние технические повреждения могли быть получены только в результате блокирующего контакта со следообразующим объектом, вертикально ориентированным в пространстве, небольшим по ширине, находящимся на некотором удалении от уровня опорной поверхности, не соответствующим собаке.».

В соответствии с п. 9.2 Правил страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ, а также не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом, перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в ст. 928 ГК РФ.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусматриваются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случае, когда произошедшее событие является страховым. Указанные нормы не регламентируют условия договора страхования, содержащие описание события, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя является основанием для освобождения страховщика от обязанностей выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо установленных в законе.

Указанная норма права определяет пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. В данном случае, страховой случай не наступил. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в Правилах страхования.

Таким образом, взаимоотношения между истцом и САО «ВСК» по договору страхования (№) от (дата)г. были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательства именно заключение специалиста от (дата). (№), поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.71, 86 ГПК РФ, а также законодательству об экспертной деятельности на территории РФ. Письменные доказательства (справка о ДТП, акты осмотра ТС - первичный и дополнительный) подтверждают лишь наличие повреждений на автомобиле, имевшихся после ДТП, но свидетельствуют об ином механизме их образования.

Кроме того, в заявлении на страхование от (дата). страхователем отражено (пункт 8), что размер ущерба при наступлении страхового случая определяется с учетом износа деталей, подлежащих замене. Отчет об оценке повреждений, на который ссылается истец, прямо указывает на размер восстановительного ремонта: без учета износа заменяемых деталей /руб/., с учетом износа - /руб/ т.е. размер материальных требований /руб/ противоречит условиям договора страхования.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, что повреждения были причинены именно при указанных им обстоятельствах и именно (дата) года

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП в полном объеме.

Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в требовании о возмещении ущерба, причиненного ДТП, то и требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере /руб/, а также требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере /руб/, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Т. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, третье лицо публичное акционерное общество «Росбанк», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                   Устьянцева-Мишнева О.О.