Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-105/2012

№ 22172015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Д.В.Зайцева

подсудимого Распевалов О.А.

защитника подсудимого Распевалова О.А. - адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 011882 от 10.02.2012 года,

потерпевшей Р.С.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Распевалов О.А., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Подсудимый Распевалов О.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Распевалова О.А., находящегося <данные изъяты>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с Р.С.., па почве возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога, чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, Распевалов О.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Р.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в доме он находился один, взял стоящую в кладовой канистру, в которой хранился бензин, после чего разлил бензин в комнате дома на предметы мебели и при помощи спичек, находившихся при нем, поджог разлитый бензин. Когда огонь разгорелся и охватил пламенем комнату и находящиеся в ней предметы мебели, Распевалов О.А. с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Распевалов О.А., было уничтожено огнем имущество, принадлежащее Р.С., а именно: холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», диагональ 51 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, мышь), стоимостью <данные изъяты> рублей, трех конфорочная настольная газовая плита, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник-термос емкостью 4,8 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина с центрифугой, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопила «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбочка под телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей, стол компьютерный, стоимостью <данные изъяты> рублей, мини-диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, софа, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными преступными действиями Распевалов О.А. причинил Р.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Р.С. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Распевалова О.А. по факту умышленного уничтожения ее имущества путем поджога, указывая на то, что она примирилась с подсудимым, простила его, он в настоящее время восстанавливает дом, причиненный Распеваловым О.А. ущерб возместил в полном объеме, претензий к Распевалову О.А. не имеет.

Подсудимый Распевалов О.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал. Распевалов О.А. пояснил суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, ущерб погасил, восстанавливает жилье. Причиненный потерпевшей ущерб возместил, извинился перед ней за содеянное, они примирились, претензий у потерпевшей к нему нет.

Защитник Фролова Н.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Распевалова О.А. поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Распевалова О.А. подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая на своем ходатайстве о примирении настаивает с подсудимым Распеваловым О.А. примирились, потерпевшей причиненный ущерб возмещен, перед потерпевшей подсудимый извинился.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Распевалов О.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, подсудимый и потерпевший примирились, вред подсудимым заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Распевалов О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения Распевалову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – деформированную канистру, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 15.05.2012 года.

Председательствующий Л.Н. Мальцева