Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2017 (2-19421/2016;) ~ М-13320/2016 от 26.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2 - 3225/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Резникова Ю.Е.,

истца Романовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Стоматология «Жемчужина» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Стоматология «Жемчужина» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за протезирование верхних зубов в размере 85 900 рублей, уплаченные денежные средства за протезирование нижних зубов в размере 24 200 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 102 393 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 476 рублей 72 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей, расходы по оплате стоматологических услуг по фиксации коронки в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО Стоматология «Жемчужина» и истцом заключен договор на оказание платных медицинских услуг, без определенной конкретизации, на основании которого были оказаны услуги по протезированию верхних зубов. Стоимость услуг составила 86 900 рублей. Договор был передан истцу после окончания проведенной работы и оплаты. В нарушение условий договора не был составлен и выдан на руки акт выполненных работ, гарантийный талон, снимки, диагноз, перечень проведенной работы. План лечения с истцом не согласовывался. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО Стоматология «Жемчужина» и истцом был заключен договор на оказания медицинских услуг, на основании которого истцу были оказаны услуги по протезированию нижних зубов. Стоимость услуг составила 24 200 рублей. По окончанию работ истцу не был выдан акт выполненных работ, гарантийный талон, снимки, диагноз, перечень проведенных работ, методы лечения. По истечении двух месяцев после протезирования верхних зубов у ФИО1 появились сильные головные боли и протезы верхних зубов выпали. Повторная установка результатов не принесла, протезы вновь выпали. По истечении одного месяца после вставления протезов нижних зубов, они начали выпадать. По причине некачественных услуг истец постоянно чувствует дискомфорт в ротовой полости, головные боли, стрессы, нравственные страдания и боль. ДД.ММ.ГГГГ протезы были сняты ответчиком для экспертизы и установлены временные. До настоящего времени ответчик не отдает результаты экспертизы и протезы, причиной недержания протезов указывает плохой цемент. Истец обращалась к ответчику о возврате денежных средств и с претензией о возмещении убытков. Требования истца оставлены без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неудовлетворение требований истца составила 102 393 рубля. В связи с защитой своих прав истец понесла почтовые расходы в размере 476 рублей 72 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей, расходы по оплате стоматологических услуг по фиксации коронки в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что уже более года она по вине ответчика испытывает дискомфорт, постоянные боли, ввиду отсутствия протезов, которые были переданы ООО «Стоматология Жемчужина» она не может нормально принимать пищу. Поскольку ответчик удерживает у себя документы, необходимые для проведения экспертизы, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Стоматология «Жемчужина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Исходя из содержания ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ООО Стоматология "Жемчужина" оказало медицинские услуги ФИО1 по протезированию на основании Договора оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории болезни ФИО1 в период с августа 2014 года по июнь 2015 года были оказаны следующие стоматологические услуги: осмотр, подготовка к протезированию зубов, коррекция протезов, установка протезов верхних зубов – мост в количестве 6 зубов (металлокерамика) и вставной (съемный) протез, протезов нижних зубов в количестве 6 шт. (металлокерамика).

Стоимость услуг согласно договора составила 85900 рублей, указанная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО Стоматология «Жемчужина» и истцом был заключен договор на оказания медицинских услуг, на основании которого истцу были оказаны услуги по протезированию нижних зубов. Стоимость услуг составила 24 200 рублей.

Из искового заявления следует, что по истечении двух месяцев после протезирования верхних зубов у ФИО1 появились сильные головные боли и протезы верхних зубов выпали. Повторная установка результатов не принесла, протезы вновь выпали. По истечении одного месяца после вставления протезов нижних зубов, они начали выпадать. Обратилась к ответчику с жалобой, где вновь были установлены протезы.

В марте 2015 года были сделаны новые протезы и установлены истцу.

В июне 2015 года у истца сломалось 2 нижних зуба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику, врач ФИО4 сняла коронки всех 6 зубов и установила новые коронки.

В марте 2016 года протезы верхних зубов, установленные ФИО1 отслоились и выпали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приехала в клинику, где произвели повторную установку.

ДД.ММ.ГГГГ произошло отслоение и протезы выпали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в ООО «Стоматология «Жемчужина», где врач сняла протезы для экспертизы и произвела установку новых протезов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ей оказано некачественное лечение, так как последующее обследование показало, что все медицинские манипуляции выполнены некачественно, до сих пор услуга в полном объеме не оказана.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Документ - Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство подписывается потребителем до получения медицинских услуг и направлен на подготовку пациента к возможным рискам и осложнениям, указывает на возможность болезненных и неприятных ощущений, предоставляет право уточнить приблизительную степень болезненности, ее форму и определится в лечении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, того что истец была проинформирована и дала добровольное согласие на медицинское лечение.

По ходатайству сторон по делу в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно – медицинской экспертизы» была назначена судебная медицинская экспертиза, вместе с тем из заключения следует, что ответить на поставленные вопросы можно будет только после представления в распоряжение комиссии ранее запрошенных рентгенограмм зубной системы на имя ФИО1 из ООО «Стоматология «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик злоупотребил своим процессуальным правом, а именно с учетом нахождения гражданского дела в экспертном учреждении более трех месяцев, дело в связи с уклонением ООО «Стоматология «Жемчужина» от предоставления материалов было возвращено в Советский районный суд <адрес> без исполнения. ООО «Стоматология «Жемчужина» неоднократно извещалось о необходимости предоставления медицинской карты на имя ФИО1, а также ранее запрошенных рентгенограмм зубной системы на имя ФИО1 Судебные запросы, направленные в адрес ответчика в нарушение действующего законодательства оставлены без исполнения.

При назначении судебной экспертизы судом разъяснялось сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение обстоятельство, что ответчиком, не исполнившим обязательства по предоставлению полной информации об оказанной услуге, существенно нарушены условия договора в части оказания медицинских услуг надлежащего качества. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 110100 (85900 + 24200) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с некачественно оказанной услугой ФИО1 понесла расходы по ее устранению. Стоимость работ по устранению недостатков проведенного в ООО «Стоматология «Жемчужина» лечения составила 1500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, квитанцией об оплате (л.д. 31).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102393 рубля, исходя из следующего расчета 110100 х 3 % х 31 день. С учетом направления в адрес ответчика претензии, которая не была удовлетворена исполнителем в добровольном порядке, заявленные требования ФИО1 о взыскании неустойки за указанный период суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 5000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 108746,50 руб., из расчета (110100 + 102393 + 5000) / 2.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 11500 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается расписками, актами сдачи – приема юридических услуг.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, принимая во внимание положения ст.98, 100 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в одном судебном заседании, подготовку уточнений исковых требований, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 11500 рублей.

Сумма в размере 11500 рублей является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Расходы в сумме 476,72 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку почтовые расходы (отправка заявлений, жалоб), подтверждены документально, понесены истцом вследствие защиты нарушенных прав.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11976,72 (11500 + 476,72) руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5639,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102393 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11976 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108746 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5639 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░