Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1994/2011 ~ М-1559/2011 от 25.05.2011

    №2-1994/11г. ).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л-Бурение» к Намаконовой В.Н. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ООО «Л-Бурение» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что в ООО «Л-Бурение» Намаконова В.Н. работала с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Расторжение оформлено по п. 3 ст. 77 ТК РФ. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что ответчица не вернула в кассу предприятия сумму в размере <данные изъяты> руб., ранее полученную в подотчет. Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 137 ТК РФ.

Предварительное судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 30 мин., о чем стороны были уведомлены ( представитель истца под личную подпись представителя - Корнилова В.И., действующего в суде по доверенности, при подготовки дела к рассмотрению на определении суда о разъяснении прав и назначении дела к слушанию). ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, судебное заседание отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин., о чем стороны уведомлены. ( истец почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ). В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

           В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «Л-Бурение» к Намаконовой В.Н. о взыскании суммы - без рассмотрения.

           Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Л-Бурение» к Намаконовой В.Н. о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :       М.А.Обухова