Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10022/2016 ~ М-3051/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-10022/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Фоминой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к ответчику Фоминой К.Е. с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты между АО «Альфа-Банк» (далее БАНК) и Фоминой К.Е. по условиям которого на имя ответчика во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 56 000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 56 000 рублей под 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счета Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик Фомина К.Е. принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно условиям кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Фоминой К.Е. перед АО «Альфа-Банк» составляет 66 720,60 рублей, из них:

- просроченный основной долг 55 999,23 руб.,

- начисленные проценты – 2 159,37 руб.,

- комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.,

- начисленные штрафы, неустойки – 6 562,00 руб.,

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В связи с чем, Банк просит взыскать с Фоминой К.Е. в судебном порядке задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 720,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 141,62 рубля.

Представитель истца – Ярыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменное заявление об отказе от исковых требований к Фоминой К.Е. и прекращении производства по делу.

Ответчик Фомина К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

    На основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что отказ представителя АО «Альфа – Банк» от искового заявления в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как других лиц, так и истца, поскольку выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст.221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Фоминой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.О. Чудаева