Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1037/2021 (2-5527/2020;) ~ М-5012/2020 от 20.10.2020

Дело №

(2-5527/2020)

41RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в размере 126600 руб., судебных расходов в размере 12450 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Над её квартирой этажом выше в <адрес> по тому же адресу проживает ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из его квартиры происходили залития квартиры истца, вода стекала по потолку и стенам, затопив ванную комнату, зал и кухню.

Сотрудники управляющей компании квартиру ответчика осмотрели ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра чего установлено, что в <адрес> защитный экран под ванной из кафеля, между ванной и унитазом установлен умывальник, мойка перенесена из кухни в зал, доступа для осмотра разводки трубопровода холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения нет. Ответчику выписаны предупреждения о необходимости урегулирования по факту залития мирным путём, о необходимости доступа для осмотра трубопроводов для выявления причины залития, о необходимости предоставления документов на перепланировку инженерных сетей. Также описаны повреждения квартиры истца, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в письмах управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что приехавшие по вызову сотрудники аварийной службы констатировали отсутствие жильцов <адрес>, а также описали повреждения в квартире истца. В наряд-заказе от ДД.ММ.ГГГГ также указали, что видны следы постоянной протечки на потолке в ванной комнате, причина вызова - течь с потолка.

Согласно заключению эксперта 10-10ЭЗ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление и ремонт, необходимых для устранения ущерба от залития жилого помещения составляет 126600 руб.

Также истцом понесены судебные расходы: на оплату услуг эксперта - 12000 руб., на отправку ответчику телеграммы о дате и временя проведения осмотра квартиры – 450 руб. 55 коп.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО УК «Лидер» в судебном заседании участия не принимали.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой не­определенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО4 в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, в связи с чем, была вызвана аварийно-ремонтная служба ООО «Обслуживание», что подтверждается наряд-заказом № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наряд-заказа ООО «Обслуживание», причина вызова – течь с потолка; видны следы постоянной протечки на потолке в ванной комнате (пятно 60х60), отошла штукатурка до плиты; в кухне видны следы затечности, отошла штукатурка; в зале видны следы затечности на потолке, отошла штукатурка.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Лидер» составлен акт осмотра жилого помещения: в совмещенном санузле, площадью 2,8 кв.м, стены и пол облицованы кафельной плиткой, потолок окрашен водоэмульсионной краской с предварительной подготовкой поверхности, по стыкам «галтели» ПВХ. На момент осмотра над ванной наблюдается влажное на ощупь пятно проточек с отслоением красочного слоя со шпаклевочным на площади 0,5 х 0,5 кв.м в кухне, площадью 5,6 кв.м стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок окрашен водоэмульсионной краской с предварительной подготовкой поверхности, по стыкам «галтели» ПВХ. На момент осмотра имеются сухие пятна протечек, вспучивание, отслоение окрасочного слоя вдоль стены с санузлом на площади 0,2 х 0,1 кв.м. В жилой комнате большой, площадью 17,0 кв.м стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок окрашен водоэмульсионной краской с предварительной подготовкой поверхности, по стыкам «галтели» ПВХ. На момент осмотра вдоль стены, смежной с санузлом, сухие пятна протечек с изменением цвета окрасочного слоя на площади 1,5 х 0,2 кв.м, вспучиванием окрасочного слоя на площади 0,2 х 0,1 кв.м.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лидер», что также подтверждается письмом ООО УК «Лидер» в адрес истца № от ДД.ММ.ГГГГ, защитный экран по ванной из кафеля, между ванной и унитазом установлен умывальник, мойка перенесена из кухни в зал, доступа для осмотра разводки трубопровода холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения нет. Предположительно протеки по примыканию ванны к стене или со стороны мойки, расположенной в большой комнате (зале) вдоль стены, смежной с ванной. Собственнику <адрес> выписаны предупреждения о необходимости урегулирования по факту залития мирным путем, о необходимости доступа для осмотра трубопроводов для выявления причин залития, о необходимости предоставления документов на перепланировку инженерных сетей.

Оценивая данные акты осмотра жилых помещений в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, признает их достоверными доказательствами по делу, так как данные документы составлены, подписаны инженерами ООО УК «Лидер», т.е. лицом, уполномоченным составлять акты осмотра (обследования) жилого помещения.

Данные обстоятельства также подтверждаются выводом эксперта, изложенным в отчете об оценке рыночной стоимости работ, материалов, имущества, необходимых для устранения последствий причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, выполненного ИП ФИО7

Так, из акта осмотра жилого помещения 5 <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, составленного ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7 следует: впомещении № (комната, площадью 17,01 кв.м): потолок – следы затекания по краске потолка от стены, сопряженной с коридором в сторону люстры на площади 3,56 х 1,19 м; вспучивание выпадение слоя и штукатурки вместе с краской на площади 0,08 кв.м, образование плесени в месте выпадения. Плинтус потолочный – следы залития от протечки по стене, сопряженной с коридором; стены – обои улучшенного качества под покраску, вспучивание и отслоение обоев по стене, сопряженной с санузлом и кухней на площади 2 х 0,8 кв.м, образование черной плесени сверху под плинтусом потолочным. Санузел (помещение №) потолок – вспучивание и отслоение краски на площади 0,8 х 1,2 кв.м, плинтус потолочный – следы затекания. Кухня (помещение №): потолок – вспучивание и выпадение слоя штукатурки на площади 30 х 10 см в правом углу кухни рядом со стеной, сопровожденной с санузлом, засохшие следы от протечек по поверхности потолка, общая площадь 40% от всей поверхности.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «Лидер» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца произошло с вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных доказательств подтверждающий предмет доказывания, сторонами не представлено.

Более того, достаточных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих иные причины затопления квартиры истца, нежели те, которые указаны в данном акте, ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В заключении специалиста №ЭЗ/20 об оценке стоимости, восстановительного ремонта помещений и имущества, пострадавших в результате залития спорного жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 определил стоимость в сумме 126600 руб.

Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО7 отражает действительное состояние квартиры истца после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление ремонтных работ с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и расходных материалов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, а именно суммы в размере 126600 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из просительной части искового заявления, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., представляя при этом копию договора на проведение осмотра имущества и составления заключения о расчете стоимости ремонта пострадавших от залива помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и копию квитанции на сумму 12000 руб., а также просит взыскать почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 450 руб. 55 коп., представляя при этом копию квитанции на указанную сумму.

При этом бремя доказывания наличия договорных отношений в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу явля­ются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятель­ств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных об­стоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разреше­ния дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и тре­тьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказа­тельств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмот­рения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспон­денция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить досто­верность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществля­ется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое за­интересованное лицо в порядке, установленном законодательством о граж­данском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание кото­рой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конститу­ции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по граж­данским делам осуществляется на основе состязательности и равно­правия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказы­вания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копиро­вании изменение содержания копии документа по сравнению с его ориги­налом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его ори­гинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятель­ства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал до­кумента, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого доку­мента не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает кон­кретно-определенные требования к документам, предъявляемых сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлин­ных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К слу­чаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, отно­сятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существова­ние как такового оригинала документа. В этих случаях, представляя копию документа, сторона обязана представить суду оригинал для сличения и установления тождественности копии и оригинала. При этом, в случае оспаривания одной из сторон спора достоверности представленной копии документа и при отсутствии оригинала документа, и учитывая, что с по­мощью иных доказательств невозможно установить содержание оригинала документа, суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтвер­ждение которых была представлена только копия документа.

Несмотря на изложенное, подлинники или их надлежащим образом за­веренные копии письменных доказательств по делу в части несения судеб­ных расходов на сумму 12 руб., в нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсут­ствуют.

Таким образом, стороной истца не представлено письменных доказательств о несении расходов на сумму 12450 руб. 55 коп.

Исходя из положения вышеуказанных норм, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12450 руб. 55 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3732 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в размере 126600 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 16185 рублей 55 копеек – ФИО4 - отказать.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находяще­гося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края.