Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 (2-6098/2014;) ~ М-5549/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.     

при секретаре      Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) о признании права собственности на реконструированный строительством объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на реконструированное строительством здание (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в результате чего просил признать право собственности на реконструированное строительством нежилое здание Гольф-клуб, кадастровый номер № общей площадью 670 кв.м., расположенное по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Ионова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Киселев Ю.В. является собственником домиков отдыха лит. А1 и А2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в квартале № Тольяттинского лесничества, площадью 4,5 га. Земельный участок находится в пользовании истца на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 3955-п/1 истцу было выдано разрешение на проведение реконструкции существующих объектов капитального строительства (нежилых зданий домиков отдыха) под нежилое здание Гольф-клуба. ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти было выдано разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое здание Гольф-клуба, которому в дальнейшем присвоен адрес. Здание Гольф-клуба поставлено на кадастровый учет за номером №, о чем имеется паспорт. Считает, что поскольку реконструкция объектов капитального строительства была проведена истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на законном основании, поэтому имеются все основания для признания за истцом права собственности. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из пояснений представителя ответчика Хайруллина Э.А., действующего по доверенности, данных суду ДД.ММ.ГГГГ и письменного отзыва (т.1 л.д.141-151, 217-222, т.2 л.д.13-17), видно, что иск ТУ Росимущества в Самарской области не признает, поскольку Киселевым Ю.В. не соблюден досудебный порядок – он не обращался в Управление Росреестра по Самарской области и ему не отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости. Земельный участок, на котором находится объект, в отношении которого заявлены исковые требования, истец обязан использоваться в соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельностью, требованиями Лесного кодекса РФ, а именно для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, однако спорный объект нельзя отнести к осуществлению рекреационной деятельности. Спорный объект относится к категории капитального строения, тогда как на лесных участках возможно возведение временных построек, таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № является самовольной постройкой. Статус землепользования не позволяет признать за арендатором право собственности на самовольную постройку. Кроме того, заявляя в обоснование своих требований о том, что была произведена именно реконструкция двух объектов недвижимости, документов, достоверно позволяющих утверждать данное обстоятельство, не представлено. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо мэрия г.о. Тольятти о дне слушания дела извещено, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв (т.1 л.д.154-155), из которого видно, что мэрия г.о. Тольятти не возражает против удовлетворения исковых требований, так как постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 3955-п/1 истцу выдано разрешение на строительство для реконструкции существующих объектов капитального строительства под нежилое здание гольф-клуба. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии г.о. Тольятти № 4166-п/1 ФИО5 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства здания Гольф-клуба. Указанные постановления изданы в пределах полномочий органа местного самоуправления и незаконными не признаны.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о дне слушания дела извещено, представитель не явился, отзыв не представил.

Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Киселеву Ю.В. на праве собственности принадлежат нежилые здания: домик отдых, этажность 1, Лит.А1, площадью 77,50 кв.м., домик отдыха, этажность 1, Лит.А2, площадью 154 кв.м., расположенные по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18,19).

Киселев Ю.В. является арендатором земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № в квартале 50 Тольяттинского лесничества площадью 45000 кв. м. Земельный участок предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-12)

Согласно п.13 договора арендатор обязан использовать земельный участок в строгом соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 13 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, Киселевым Ю.В. был разработан проект освоения лесов. Государственная экспертиза проекта освоения лесов на участок, предоставленный в аренду Киселеву Ю.В., проведена, заключение государственной экспертизы утверждено приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 244 (т.1 л.д. 20-74).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти вынесено постановление № 3955-п/1«О выдаче Киселеву Ю.В. разрешения на строительство для реконструкции существующих объектов капитального строительства (нежилое здание домик отдых (Лит.А1)), нежилое здание домик отдыха (Лит.А2)) под нежилое здание Гольф-клуба на земельном участке, расположенном: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал № 50» (т.1 л.д.102)

Из разрешения на строительство № № следует, что оно выдано на реконструкцию объекта капитального строительства «Нежилое здание домик отдыха (Лит.А1), нежилое здание домик отдыха (Лит.А2) под нежилое здание Гольф-клуба», площадь земельного участка - 45 000 кв.м., общая площадь объекта капитального строительства 670 кв.м., строительный объем -1772 куб.м, этажность -2. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти вынесено постановление № 4166-п/1, на основании которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № – объекта капитального строительства - здания Гольф-клуба на земельном участке, расположенном Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал № (т.1 л.д.104,105).

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – здание Гольф-клуба поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0305025:1851, что подтверждается кадастровым паспортом (т.1 л.д.108).

На основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 743-р/5 объекту недвижимости – зданию Гольф-клуба, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.110)

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый номер № (равнозначен к.н. №), площадью 45000 кв.м., видно, что он расположен в г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, квартал, 50, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: под культурно-оздоровительные цели, правообладатель Российская Федерация, вид права собственность. Земельный участок входит в территориальную зону городских лесов и лесопарков (Решение Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 1059) (т.1 л.д.111).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований в части обязании Киселева Ю.В. освободить лесной участок с кадастровым номером № за свой счет и своими силами от расположенных на нем строений, а именно от домика отдыха литера А1, домика отдыха литера А2, административного здания, асфальтовой площадки, домика отдыха, контейнерной площадки (ТБО), забора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске об обязании Кисилева Ю.В. освободить земельный участок от забора, в остальной части решение по требованиям к Киселеву Ю.В. оставлено без изменения. Суд указал, что требования освободить лесной участок от расположенных на нем строений не основано на фактических обстоятельствах дела, не соответствует положениям Лесного кодекса РФ, а также условиям договора аренды лесного участка, и, следовательно, не могло быть удовлетворено (т.1 л.д.120-125).

Истец считает, что поскольку реконструкция объектов капитального строительства произведена с соблюдением установленных законом требований, поэтому имеются основания для признания за ним права собственности.

Позиция ответчика сводится к тому, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, является объектом капитального строительства, тогда как ст.41 Лесного Кодекса, предусмотрено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек, объект недвижимости с кадастровым номером № не может относиться по своему назначению к рекреационной деятельности. Ответчик также считает, что поскольку документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка для реконструкции объекта, не представлено, спорный объект относится к категории капитальных строений, а на лесных участках возможно возведение временных построек, следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером № является самовольной постройкой. Доказательства, подтверждающие, что при возведении самовольной постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сама постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

На основании ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

В соответствии с п. 7 Приказа лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

По смыслу указанных выше положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент передачи лесного участка в аренду Киселеву Ю.В., в его границах располагались два объекта капитального строительства – домики отдыха, собственником которых был Киселев Ю.В. Во исполнение договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был разработан Проект освоения лесов, для осуществления рекреационной деятельности, который прошел государственную экспертизу, заключение государственной экспертизы утверждено приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 244 (т.1 л.д.86-92). Разделом 3 Проекта «Организация использования лесов» было определено, что на данном на участке размещается спортивно-оздоровительный комплекс «Гольф-Клуб». Для осуществления рекреационной деятельности на участке возведено сооружение для занятий спортом и отдыха на природе. Киселевым Ю.В. была произведена реконструкция двух ранее существовавших объектов капитального строительства, в результате которой демонтированы оконные блоки в самонесущей наружной стене, произведено устройство новых открытых проходных проемов, возведен каркас и новые самонесущие стены, что повлекло изменение параметров объектов капитального строительства, в пределах наружных границ наружных стен ранее существовавших объектов. В помещении «Гольф-клуба» расположены: каминный зал, симулятор игры в гольф, обеденный зал с кухней, вестибюль, гардероб, ресепшн, раздевалки. Указанные обстоятельства подтверждается проектом (архитектурным решением, пояснительной запиской), техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162, 179); благодарственными письмами из которых следует, что территория «Гольф-Клуба» предоставляется для проведения тренировочных занятий воспитанниками СДЮСШОР № «Спортивная борьба»; заключением по строительно – технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (т.1 л.д.226-153), согласно которому объект «Гольф-клуб» является законченной реконструкцией двух объектов капитального строения – домики отдых и соответствует Лесному Кодексу, Правилам землепользования и застройки г.о.Тольятти, назначение объекта «Гольф-Клуб» спортивно-оздоровительное сооружение для обеспечение проведения отдельного вида спорта – игра гольф, объект осуществления рекреационной деятельности с соблюдением Лесного кодекса РФ, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, договора аренды лесного участка и Проекта освоения лесов, объект «Гольф-клуб» является нежилым зданием, в соответствии с требованиями ФЗ 384 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» находится в нормативном техническом состоянии, соответствует предназначению, обладает эксплуатационной надежностью, не угрожает жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, и может эксплуатироваться при фактических нагрузках и воздействиях без ограничений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что является директором «ИНДЕКС-ВОЛГА» Регионального отделения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС». По заявлению Киселева Ю.В. им была проведена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия законченного реконструкцией объекта «Гольф-клуб» правилам использования лесов и правилам застройки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр объекта (в заключении на стр.3 дата осмотра «ДД.ММ.ГГГГ г.» указана неверно, допущена опечатка). Расположение объекта на месте ранее существовавших объектов капитального строительства выполнено путем реконструкции с изменением параметров ранее существующих объектов – площади застройки, этажности, объема. Реконструкция выполнена в створах осей ранее существовавших домиков отдыха. При визуальном обследовании установлено, что все помещения здания имеют основное и вспомогательное значение для проведения игры – гольф. Объект «Гольф-клуб» входит в состав спортивного комплекса, является нежилым зданием, которое не является вспомогательным зданием, так как имеет специально оборудованный участок для тренинга и игры в гольф, выполняет вспомогательные функции: переодевание, душевые, санитарное предназначение. Поскольку действующее законодательство не предусматривает определение назначение здания, классификации объектов, поэтому назначение зданий и сооружений определяется заказчиком, указывается в техническом задании по проектированию и отражается в проекте. В разрешении на строительство указан четкий объект – нежилое здание «Гольф-Клуб». На первом этаже здания расположены раздевалки, сантехнические узлы, душевые кабины, имеется место для хранения техники, обслуживающей территорию клуба, и место, предназначенное для проведения спортивных игр. В соответствии с ГрК РФ, Правил застройки г.Тольятти изменение этажности, объема при реконструкции объектов капитального строительства возможно, поэтому все реконструированные объекты в отличии от капитального ремонта, требуют разработки проектной документации, получения разрешения на реконструкцию и полную процедуру ввода в эксплуатацию. В данном случае все требования законодательства при реконструкции объекта были соблюдены.

Разрешая вопрос о признании за истцом права собственности на реконструированное строительством нежилое здание Гольф-клуба, суд исходит из отсутствия противоречий выполненной реконструкции нормам градостроительной деятельности, а также данные правоотношения расцениваются с точки зрения положений ст. 222 ГК РФ. Представленные суду доказательства позволяет суду достоверно сделать вывод о том, что право собственности на объекты капитального строительства (до их реконструкции) расположенные на земельном участке в квартале № Тольяттинского лесничества, площадью 4,5 га возникло у истца в 2007 году, никем не оспаривается в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был передан Киселеву Ю.В. в пользование на основании договора аренды лесного участка № для осуществления рекреационной деятельности. Для этих целей был разработан Проект освоения лесов, предусматривающий размещение на данном лесном участке спортивно-оздоровительного комплекса «Гольф-Клуб». Проект прошел государственную экспертизу, не оспорен и был утвержден Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 244. ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти были вынесены постановления, на основании которых Киселеву Ю.В. выдано разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства, по окончании которой ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 3955-п/1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 4166-п/1, разрешения не оспорены. Заключением по строительно – технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», было установлено, что Киселевым Ю.В. произведена реконструкция двух объектов капитального строительства, назначение объекта «Гольф-клуб» - спортивно-оздоровительное сооружение, объект является нежилым зданием, обладает эксплутационной надежностью, не угрожает жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровья животных и растений.

Оснований не доверять изложенным в экспертном заключении выводам у суда не имеется, поскольку эксперт давший заключение, непосредственно проводил осмотр объекта «Гольф-Клуб», его образование, стаж работы и квалификация не вызывает сомнений, подтверждены документально. Не согласие ответчика с заключением эксперта сводится к тому, что в тексте заключения имеется опечатка в дате проведения осмотра, а в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об обособленном подразделении с наименованием «ИНДЕКС-ВОЛГА» РО ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС», поэтому указанное заключение является недопустимым доказательством, однако из представленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет Российской организации в налоговом органе» ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» состоит на учете по месту своего нахождения в ИФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ создано обособленное подразделение по месту нахождения обособленного подразделения «ИНДЕКС-ВОЛГА» региональное отделение ООО «Центр судебных экспертиз «ИНДЕКС» с постановкой на учет в МИФНС России № по <адрес>. Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «Центр судебных экспертиз «ИНДЕКС» на оказание работ, которые оказывают влияние на безопасность.

Суд не находит препятствий к удовлетворению иска с точки зрения ст. 222 ГК РФ. Поскольку земельный участок предоставлен истцу в аренду для осуществления рекреационной деятельности, а согласно ст.41 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Следовательно, допускается строительство, реконструкция и использование объектов на лесном земельном участке, если данный объект относится к физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, при этом отдельного документа, подтверждающего предоставление земельного участка для реконструкции объекта не требуется.

Доводы представителя ответчика о том, что Киселев Ю.В. сначала осуществил реконструкцию, а затем получил разрешение на реконструкцию и акт ввода в эксплуатацию суд отклоняет, так как доказательства подтверждающие нарушение Киселевым Ю.В. процедуры получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта не представлены. Более того, правомерность выдачи разрешений предметом настоящего спора не является. Разрешение на ввод объекта капитального строительства - здания Гольф-клуба на земельном участке, расположенном Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал № в эксплуатацию удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Заявляя о том, что спорный объект не предназначен для рекреационной деятельности, ответчик не указывает об ином его назначении и цели, доказательств, свидетельствующих о невозможности отнести спорный объект недвижимости к физкультурно-оздоровительным, спортивным и спортивно-техническим сооружениям, не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, в связи с тем, что истец не обращался в органы регистрации права, судом отклоняются. По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного или оспариваемого права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. По мнению суда, разрешение вопроса по существу на основании заявленных требований, при наличии спора с собственником земельного участка, на котором расположен спорный реконструируемый объект, что свидетельствует об оспаривании прав, отвечает требованиям действующего законодательства. При этом нельзя не принять во внимание, что ответчик обращался в суд с иском к Кисилеву Ю.В. об освобождении земельного участка от зданий и сооружений.

Оснований для отказа Киселеву Ю.В. в удовлетворении иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Киселевым ФИО10 право собственности на реконструированное строительством нежилое здание Гольф-клуб, кадастровый номер № общей площадью 670 кв.м., расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ