Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-74/2011 от 13.01.2011

                                                                                                                                                               Дело № АА-74/11

                                                                                РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                                                                                  31 января 2011 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Камдина В.Ю., защитника Заварзина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камдина Виталия Юрьевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***,

на постановление по делу об административном правонарушении от ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Камдин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

В поданной *** в Благовещенский городской суд *** жалобе Камдин В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления от *** как необоснованного. Указал, что автомобилем при указанных в постановлении обстоятельствах управлял его знакомый ФИО4, он же (заявитель) находился в автомобиле в качестве пассажира; о том, что на автомобиле установлен подложный регистрационный знак не знал, так как приобрёл автомобиль за несколько дней до указанных событий на авторынке без документов.

В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на доводах жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1ст. 25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля ФИО5

Заслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в 15 часов 05 минут в районе *** Камдин В.Ю. управлял транспортным средством ***. г/н ***, с заведомо подложными регистрационными знаками, в нарушение абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации.

Из содержания данного протокола также усматривается, что указанный автомобиль на учёте в ГИБДД не состоит, принадлежность кому-либо данного автомобиля также не установлена.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО6 следует, что ***, работая в составе экипажа ***, получил от дежурного ГИБДД информации о ДТП по ***. Прибыв на место ДТП, выяснил, что водитель Камдин В.Ю., управляя автомобилем ***. С установленным на нём государственным регистрационным знаком «***». После проверки по базе данных выяснил, что данные регистрационный знак - подложный, по данному факту в отношении Камдина В.Ю. был составлен административный материал по признакам ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Государственный регистрационный знак «***» был снят и сдан в дежурную часть ГИБДД.

Также мировым судьей исследованы представленные в подтверждение вины Камдина В.Ю. в совершении указанного правонарушения доказательства:

протокол об административном правонарушении *** от ***, согласно которому Камдин В.Ю. Около 15 часов 05 минут *** в районе ***, Камдин В.Ю. управлял автомобилем марки «***», на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак ***,

рапорт от *** инспектора ДПС Скляр A.M., из которого усматривается, что в районе ***, имело место ДТП, Камдин В.Ю., будучи одним из участников ДТП, управлял автомобилем марки «***», на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5пояснил, что ***в 15 часов 05 минут находился на гостевой автостоянке около *** районе ***. Автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, начал движение задним ходом, левой стороной заднего бампера врезался в переднюю правую часть его микроавтобуса. Он вышел и увидел сидящего за рулем автомобиля «***» Камдина В.Ю., на переднем пассажирском сидении сидел другой мужчина средних лет. Для урегулирования ситуации, связанной с ДТП Камдин В.Ю. вышел из автомобиля и стал договариваться с ним о возмещении ему ущерба на месте без вызова инспекторов ДПС, потом стал звонить своей матери, с просьбой, принести ему деньги в сумме *** рублей. На предложение получить деньги он отказался, сказал, что уладить ситуацию без ГИБДД уже не возможно, так как его дочь позвонила в дежурную часть ГИБДД. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили в отношении Камдина В.Ю. три административных протокола, в том числе и этот по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. После получения экспертного заключения он обратиться к Камдину В.Ю. за соответствующим возмещением. Ущерб в сумме *** руб. был возмещен ему ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатациизапрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Состав данного правонарушения - формальный, субъективная сторона характеризуется умышленной виной; субъектом является водитель транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения заявителем вменяемого ему правонарушения подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Доказательства тому, что автомобилем при указанных в деле обстоятельствах Камдин В.Ю. не управлял, опровергаются материалами дела. Данные доводы суд расценивает как стремление Камдина В.Ю. избежать административной ответственности.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9 мировой судья обоснованно не принял во внимание, учитывая их дружеские, а также родственные (между ФИО9 и заявителем) связи. Кроме того, данные свидетели не были заявлены Камдиным В.Ю. в качестве таковых при составлении административного материала, не были опрошены инспектором ДПС в качестве очевидцев правонарушения.

Таким образом, вина Камдина В.Ю. в совершении вменяемого правонарушения установлена. Действия Камдина В.Ю. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначенное наказание минимально, в пределах санкции указанной нормы Кодекса и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй не допущено, в связи с чем постановление следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Камдина Виталия Юрьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                            Н.Н. Чучумаев