Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2012 (2-804/2011;) ~ М-728/2011 от 08.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          16 февраля 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Богатырёвой О.Г.,

с участием истца Шабека Н.Ю.,

представителя Администрации Североуральского городского округа по доверенности Шатной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Шабека Н.Ю. к Администрации Североуральского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Шабека Н.Ю. с иском к Администрации Североуральского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, в обоснование которого указала, что ФИО4 в соответствии с ордером по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала его жена ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году она временно выезжала из г. Североуральска и в 1999 году вернулась обратно. ФИО4 болел, не работал. Она (истец) проживала в соседней съемной квартире и познакомилась с семьей ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО5 предложила ей с ребенком проживать вместе с ней, так как ей одной было тяжело, она не работала. Так как после смерти мужа она стала нанимателем квартиры, то предложила ей проживать вместе с ней постоянно. В феврале 2000 года она была вселена нанимателем в качестве члена семьи на постоянное проживание и зарегистрирована в квартире. Они жили одной семьей: она (истец) оплачивала коммунальные платежи, так как работала, ФИО5 помогала ей воспитывать ребенка. ФИО5 готовила пищу и присматривала за её малолетней дочерью. Вместе с ФИО5 они проживали с февраля 2000 года. В июле 2001 года ФИО5 решила уехать к родителям и выписалась из квартиры.

Поскольку она (истец) была членом семьи нанимателя квартиры взамен выбывшего нанимателя, то обратилась в Администрацию городского округа в 2002 году. В администрации Североуральского городского округа ей отказали в переписке ордера. Отказ в перезаключении ордера основан на ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ЖК), но в 2000 году действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР), согласно ст. 54 которого наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членом семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Именно нормами данного права руководствовалась ФИО5 при вселении её вместе с дочерью.

В соответствии с данной статьей ЖК РСФСР кроме супруга, детей и родителей нанимателя, членами семьи нанимателя признаются также и другие граждане, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Факт того, что она является членом семьи нанимателя, подтверждает карточка и лицевой счет, члены семьи занесены именно по указанию нанимателя. Они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из совместных средств оплачивали квартирную плату, она (истец) покупала продукты и платила за квартиру, ФИО5 доверяла ей свои деньги, она покупала предметы первой необходимости как для себя, так для ФИО5 (постельное белье, телевизор). Остальные вещи приобретали ранее. Она вселилась в квартиру с вещами, завезла мягкую мебель, посуду. Все её вещи находятся в квартире по сей день с момента проживания в квартире. В 2001 году они делали в квартире косметический ремонт. Другого жилья у неё нет. ФИО5 передала ей все документы на квартиру. Постоянное место жительства у неё только по <адрес>

Просит признать её членом семьи нанимателя ФИО6 с самостоятельным правом на жилое помещение по <адрес>.

В судебном заседании Шабека Н.Ю. иск поддержала по предмету и основаниям и дополнительно пояснила, что она была фактически вселена в спорную квартиру при жизни ФИО4, который также, как и ФИО5 признавал её членом семьи. Именно тогда она принесла в квартиру вещи, мебель, которыми пользовались вместе, как она с дочерью, так и ФИО9. Она помогала в уходе за ФИО8 вплоть до его смерти, на свои деньги приобретала для него лекарственные препарата, вкладывала эти деньги в общий бюджет, а позднее принимала участие в организации его похорон. После его смерти она с дочерью и ФИО5 продолжали проживать вместе, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв по иску, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Из представленной истцом копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 и его семье, состоящей из двух человек, на праве найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент смерти нанимателя ФИО4, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего. Аналогичная норма содержится и в ч.2 ст.82 ЖК.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст.69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из членов его семьи в Администрацию СГО с требованием о признании себя нанимателем и соответствующем изменении договора найма в соответствии со статьей 88 ЖК РСФСР не обращался.

Согласно копии поквартирной карточки (прилагается) ФИО5, членом семьи которой просит признать себя истица, в 1997 году (то есть еще до смерти нанимателя) снялась с регистрационного учета и снова зарегистрировалась в спорной квартире только спустя 3 года (ДД.ММ.ГГГГ) уже после смерти нанимателя. В июле 2001 года ФИО5 снялась с регистрационного учета окончательно.

При этом ФИО5 также не обращалась в Администрацию СГО по вопросу изменения договора найма вследствие признания ее нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо умершего нанимателя в соответствии со статьей 88 ЖК РСФСР, в связи с чем не может рассматриваться в качестве нанимателя спорной квартиры.

Также следует отметить, что в исковом заявлении истица указывает, что ФИО5 проживала одна. Однако из сведений поквартирной карточки следует, что на момент вселения истицы в спорной квартире также был зарегистрирован сын умершего нанимателя (и предположительно ФИО5) ФИО7. При этом он был снят с регистрационного учета в один день с ФИО5 В связи с указанным, а также, учитывая несовершеннолетний на тот момент возраст ФИО7, Администрация СГО полагает, что в указанный период он мог проживать в спорной квартире вместе с матерью.

Вышеизложенные обстоятельства вызывают у Администрации СГО сомнения в том, что истица действительно проживала совместно с ФИО5 и вела с ней совместное хозяйство.

Кроме того, согласно представленным документам истица была зарегистрирована в спорной квартире лишь в качестве знакомой ФИО5. При этом согласно ч.1 ст.69 ЖК иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке лишь в исключительных случаях, к каковым рассматриваемый случай не относится.

Просили отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «Инициатива» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании Бобровского районного суда Воронежской области, проведенного по судебному поручению, ФИО5 иск признала полностью и пояснила, что в январе 2000 года, за две недели до смерти супруга, она вселила истца с дочерью в спорное жилое помещение и зарегистрировала их в нем. Вселила их в связи с рем, что им негде было жить, а ей была нужна помощь. Шабека Н.Ю. помогала ей в уходе за больным супругом. Она также оказывала ей помощь в организации похорон и поминок. До февраля 2001 года они с Шабека и её дочерью жили одной семьей: вместе питались, продукты приобретали совместно, у них был общий бюджет. Совместно и на общие средства они сделали косметический ремонт в квартире, оплачивали коммунальные услуги. В феврале 2001 года она уехала на родину в <адрес>. После этого один раз она приезжала в гости к Шабека в 2002 году. Шабека продолжала жить в спорной квартире. Она отдала ей ордер. Взаимоотношения между ней, Шабека и её ребенком были доброжелательными, они жили одной семьей, она оказывала помощь Шабека в воспитании ребенка.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с семьей из двух человек был выдан ордер на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен типовой договор найма.

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится в ст. 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

По смыслу данной правовой нормы, для вселения в жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма, какого-либо лица необходимо волеизъявление нанимателя. В данном случае им являлся ФИО4, который выразил, таким образом, свою волю на вселение Шабека Н.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

В свою очередь Шабека Н.Ю., проживая с ФИО10, проявляла такую заботу о них, степень которой говорит о наличии чрезвычайно близких и родственных отношениях между ними. Факт ведения совместного хозяйства также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Шабека Н.Ю. членом семьи ФИО4 - нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ