Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 (2-2021/2020;) ~ М-2037/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-126/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

13 января 2021 года

гражданское дело по иску Шмакова ФИО5 к Рудеву ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л :

Шмаков С.А. обратился в суд с иском к Рудеву А.С. о взыскании долга по договору займа от 01.03.2019 в сумме 2088000руб., процентов в сумме 886982,4руб., в обоснование которого ссылаясь на то, что 01.03.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в его исполнение им Рудеву А.С. были переданы денежные средства в сумме 2088000руб., о получении которых Рудевым А.С. написана расписка. По условиям договора Рудев А.С. обязался вернуть денежные средства в срок до 31 декабря 2019 в соответствии с приведенным в договоре графиком платежей, а в случае не возврата суммы долга выплачивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом, срок возврата полученных денежных средств истек, однако сумма долга не возвращена, ни одного платежа, согласно графику возврата суммы займа, ответчиком не оплачено. Сумма долга составляет 2088000руб., неустойка, за период с 02.04.2019 по 14.10.2020, составляет в сумме 886982,40руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23075руб.

Истец Шмаков С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, согласно поступившего ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Рудев А.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд отзыва, против исковых требований Шмакова С.А. возражений не имеет. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

01 марта 2019 года между Шмаковым С.А. с одной стороны и Рудевым А.С. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Шмаков С.А. передает Рудеву А.С. денежные средства в размере 2088000рублей, которые Рудев А.С. обязуется вернуть в полном объеме до 31 декабря 2019 в соответствии с графиком: 208800руб. до 01.04.2019, 208800руб. до 01.05.2019, 208800руб. до 01.06.2019, 208800руб. до 01.07.2019, 208800руб. до 01.08.2019, 208800руб. до 01.09.2019, 208800руб. до 01.10.2019, 208800руб. до 01.11.2019, 208800руб. до 01.12.2019, 208800руб. до 31.12.2019 (п.п. 1.1, 1.4 договора). В случае нарушения данных сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.2.2 договора) (л.д.9-11).

Как следует из расписки от 01 марта 2019г. Рудевым А.С. денежные средства от Шмакова С.А. в сумме 2088000руб были получены, данную сумму он обязался вернуть в соответствии с данным договором займа, в срок до 31 декабря 2019г. (л.д.12).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Действительность заключения договора на сумму 2088000 рублей, факт написания ответчиком вышеуказанной расписки о получении суммы долга в ходе судебного разбирательства Рудевым А.С. оспорены не были.

Таким образом, в силу выше приведенных норм закона, договор займа между Займодавцем Шмаковым С.А. и Заемщиком Рудевым А.С. на сумму 2088000рублей считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, Рудев А.С. взятые обязательства по возвращению суммы долга в сроки, указанные в расписке, не выполнил. 6 ноября 2020г. истцом ему была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате денежных средств в течение одного календарного дня, однако, до настоящего времени денежные средства Шмакову С.А. не возвращены.

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были. То есть, Рудев А.С. взятые обязательства по возвращению суммы займа в установленный срок не выполнил. В связи с чем, с Рудева А.С. в пользу Шмакова С.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2088000руб.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, сумма неустойки за период с 02.04.2019 по 14.10.2020, исчисленная на основании п.2.2 договора, составляет в сумме 886982,40руб. Приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривался, возражений от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии с представленным расчетом.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от 05.11.2020г. подтверждается, что Шмаковым С.А. оплачена госпошлина в сумме 23075руб. (л.д.5), в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рудева ФИО7 в пользу Шмакова ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 2088000руб. (два миллиона восемьдесят восемь тысяч), неустойку в сумме 886982,40руб. (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля сорок копеек) за период с 02.04.2019 по 14.10.2020, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23075руб. (двадцать три тысячи семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: