Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2013 ~ М-4012/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-4362/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                Дробышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Коновалову В.Н. о взыскании стоимости услуг по договору,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось с иском к Коновалову В.Н., с учетом уточненных требований истец, просил о взыскании стоимости услуг согласно акту выполненных работ к договору на оказание услуг по продаже объекта от /дата/. в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку в оплате услуг в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ фл1 заключил с юл1 договор № с целью подбора объекта недвижимости для приобретения в собственность. Согласно акту фл1 была передана информация и организован осмотр <данные изъяты> объектов недвижимости. В частности, был предложен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который фл1 полностью удовлетворил. Собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являлись супруги Коновалов В.Н. и фл2 с которыми в последующем был заключен договор № на оказание услуг по продаже недвижимости от /дата/. Согласно условиям договора № истец обязался предоставить потенциального покупателя на отчуждаемый объект недвижимости за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. /дата/ между фл1 и Коноваловым В.Н., фл2. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в срок до /дата/. заключить основной договор купли-продажи. То есть, во исполнение договора №, истец для Коновалова В.Н. и фл2 предоставил потенциального покупателя на отчуждаемый объект. Согласно акту выполненных работ к договору на оказание услуг по продаже объекта от /дата/. истец и ответчик Коновалов В.Н. снизили размер вознаграждения до <данные изъяты> руб., к тому же последний подтвердил своей подписью, что услуги оказаны в полном объеме, претензий не имеет. После заключения договора купли-продажи между ответчиками Коноваловым В.Н., фл2 и фл1 регистрации перехода права собственности на имя фл1 (выписка из ЕГРП от /дата/. №) оплаты услуг не последовало ни от одного из ответчиков. За нарушение ответчиком Коноваловым В.Н. условий договора № об оплате вознаграждения истца, последний просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней просрочки (/дата/. - /дата/.) х 8,25% х <данные изъяты> руб. /360).

В судебном заседании представитель истца юл1 Крупина Н.В. уточненные требования поддержала, пояснила, что поскольку договор на оказание услуг по продаже недвижимости № от /дата/. был заключен только с Коноваловым В.Н., акт выполненных работ по договору от /дата/. был составлен с ним, то, соответственно, только Коновалов В.Н. в данном случае должен выступать ответчиком по делу.

Ответчик Коновалов В.Н. и допущенный по устному ходатайству его представитель Алексеенко Е.Г. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснили, что соглашение по условиям договора ими и юл1 не было достигнуто, они отказывались от подписания договора, т.к. условия договора ущемляли их права и стоимость предлагаемых услуг была несоизмерима с затратами, которые агентство недвижимости планировало понести. Но юл1 ответило, что на их квартиру есть покупатель и предварительный договор между ними и покупателем будет заключен при условии подписания договора на возмездное оказание услуг. Предварительный договор, договор возмездного оказания услуг и Акт выполненных работ к договору на оказание услуг по продаже объекта подписывались ими в один день, т.е. <данные изъяты> но по факту на договоре оказания услуг проставлена дата /дата/. от руки. Их возражения по условиям договора агентством недвижимости не были приняты во внимание, представитель юл1 пояснила, что это форма установлена для всех, вносить изменения в нее не представляется возможным. Необходимости в заключении договора возмездного оказания услуг между ними не было. Объект недвижимости по <адрес> был выставлен на продажу на интернет - ресурсе ими самостоятельно, все документы по объекту недвижимости ими были собраны лично, предполагаемая сделка по купли - продажи была «чистой», т.к. в ней никто не был прописан, не проживал и квартира не находилась в залоге. Ими за свой счет был заказан кадастровый паспорт на квартиру по требованию юл1 они понесли затраты за ускоренную подготовку документов. Информация об их квартире по <адрес> была передана покупателю /дата/., что подтверждается договором № от /дата/. А договор № на оказание услуг по продаже недвижимости датируется от /дата/., в то время как фактически он был предложен им для подписания /дата/., т.е. в день подписания предварительного договора. Из чего следует, что покупатель узнал об объекте недвижимости ранее чем, они продавцы дали согласие на продажу квартиры агентству недвижимости, а значит у них не было необходимости в заключении договора на оказание услуг по поиску покупателя. Они отказывались от подписания договора на возмездное оказание услуг, т.к. условия которые были предложены агентством недвижимости, ущемляли их права, в том числе: размер вознаграждения за размещение информации об их квартире и проведении переговоров с третьими лицами изначально был указан в размере <данные изъяты> руб. и явно не соответствовала предполагаемому объему работ, им вменялось в обязанность: адресовать всех обратившихся к ним покупателей и их представителей, в Агентство недвижимости; не заключать договоры и соглашения с иными юридическими и физическими лицами, тем самым, нарушая их право выбирать сторону по сделке; также в пункте о вознаграждении прописывалось условие о полной оплате услуг в день заключения основного договора, в том числе в случае заключения основного договора, после окончания срока действия договора на оказание услуг (п. 3.2.5, 3.2.8, 4.2 указанного выше договора). Пункт 4.3 договора предусматривал «безоговорочное право на получение вознаграждения» в случае заключения основного договора между Заказчиком (ответчиками) и любым третьим лицом в период действия договора. Предварительный договор от /дата/. был заключен под отлагательным условием, которым являлся п. 10 предварительного договора, согласно которому, исполнение договора Покупателем зависело от предоставления кредита юл2 на приобретения квартиры по <адрес> не был предоставлен, что подтверждается материалами дела. Условия заключенного предварительного договора ответчиками нарушены не были, Покупатель фл1 досрочно отказался от исполнения договора, что не противоречит положениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Акт приема передачи был подписан /дата/ в день заключения предварительного договора. Пункт 4 Акта предусматривал оплату за оказанные услуги в день расчета Покупателя с Заказчиком. Основной договор не был заключен, т.к. из телефонных переговоров с юл1 им стало известно, что покупатель отказался от сделки. При расторжении предварительного договора в агентстве недвижимости юл1 задаток в размере <данные изъяты> руб. был возвращен покупателю (задаток находился на хранении в агентстве недвижимости). юл1 не подготовило соглашения о расторжении предварительного договора и им не было предложено его подписать, несмотря на то, что юл1 занималось юридическим сопровождением их сделки. При расторжении предварительного договора с них не требовали оплатить услуги, также на протяжении всего времени до момента, когда им сообщили из суда о поданном иске, к ним с претензиями юл1 не обращалось и не требовало оплатить услуги. В связи с изложенным, просили признать договор № на оказание услуг по продаже недвижимости от /дата/. незаключенным, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Вместе с тем ответчик Коновалов В.Н. не отрицал, что в начале <данные изъяты> года обратился к <данные изъяты> юл1 фл3 с просьбой помочь продать его квартиру, та ее осмотрела, сфотографировала, он передал ей ключи от квартиры для показа потенциальным покупателям.

Заслушав стороны, свидетеля фл3 изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судебным разбирательством установлено, что между юл1 в лице фл3 – агентством и Коноваловым В.Н. – заказчиком /дата/. заключен договор №, согласно которому агентство обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно пункту 1 договора агентство обязано проводить переговоры с третьими лицами исключительно в интересах заказчика; поместить заявку заказчика на продажу объекта недвижимости в базу данных агентства; разметить информацию об объекте недвижимости в СМИ, на сайте www.jilfond.ru, а также не менее, чем в пяти специализированных интернет-ресурсах; предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта к целью повышения его привлекательности для третьих лиц; информировать заказчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц; организовывать просмотр объекта недвижимости потенциальными покупателями, согласовывая с заказчиком дату и время просмотра; соблюдая конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика в связи с исполнением настоящего договора; в течение трех рабочих дней с момента получения исполнителем письменного требования представить заказчику письменный отчет об исполнении взятых на себя обязательств по договору.

В силу пункта 3.2.6 заказчик обязан принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в п. 4 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным агентством, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения основного договора после окончания срока действия настоящего договора) и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

В силу п.6.1 договор вступает в силу и действует в течение 3-х месяцев.

Установлено, что /дата/. между продавцами квартиры по адресу: <адрес> Коноваловым В.Н. и фл2 и покупателем фл1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а именно, стороны обязались в срок не позднее /дата/ заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях настоящего договора (л.д.15-16).

В связи с чем, в тот же день /дата/. между исполнителем юл1 и заказчиком Коноваловым В.Н. подписан акт выполненных работ по договору на оказание услуг по продаже объекта, а именно: в соответствии с договором об оказании услуг по продаже объекта от /дата/. исполнитель предоставил покупателя на объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора (п.1 акта), услуги по договору оказаны в полном объеме (п.2), сумма услуг составляет <данные изъяты> руб. (п.3), услуги подлежат оплате в день расчета покупателя объекта недвижимости с заказчиками (п.4), заказчик претензий к исполнителю по качеству оказанных услуг не имеет (п.5) (л.д.14).

Ответчик в возражение по иску заявляет, что основной договор не был заключен с покупателем квартиры фл1 в связи с не предоставлением тому кредита в банке юл2 о чем было указано в предварительном договоре.

Вместе с тем, ответчик и его представитель в судебном заседании не отрицали, что впоследствии, а именно /дата/. заключили основной договор купли-продажи квартиры именно с покупателем фл1 что также подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/. (л.д.18).

Оценив данные возражения ответчика, суд полагает, что они являются необоснованными и не влекущими за собой признание договора на оказание услуг по продажи квартиры №6Вор от /дата/. недействительным либо незаключенным.

Так, из условий данного договора следует, что стороны пришли к добровольному соглашению по каждому условию договора. Доказательств того, что какие-либо условия договора были навязаны заказчику, либо данный договор был заключен против его воли, последний суду, как того требует ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Также ответчиком Коноваловым В.Н. не предоставлено доказательств недействительности составленного сторонами акта выполненных работ от /дата/. Тем более, что, как видно из данного акта и пояснений ответчика, им с заказчиком была согласована меньшая стоимость услуг (<данные изъяты> руб.), о которой стороны договорились ранее при заключении договора <данные изъяты> руб.), что подтверждает доводы истца о добровольности заключения сделки, возможности заказчика изменять условия договора.

Доводы истца о проделанной работе по исполнению условий договора подтверждаются представленными им письменными доказательствами (л.д.40-45), а также показаниями свидетеля фл3 которая пояснила, что она по просьбе ответчика Коновалова В.Н. в начале <данные изъяты>. в оказание помощи по продаже квартиры выходила на место, произвела фотографирование объекта, ответчик передал ей ключи от квартиры и несколько раз она, а также другой риелтор, показывали данную квартиру потенциальным покупателям, впоследствии, когда был заключен предварительный договор, ключи от квартиры были возвращены Коновалову В.Н.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку и сам ответчик, и его представитель их также не оспаривали.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исполнитель юл1 оказал в полном объеме услугу заказчику Коновалову В.Н., соответственно, вправе требовать от последнего оплаты своей работы.

Соответственно, с ответчика Коновалова В.Н. в пользу юл1 подлежит взысканию стоимость по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласованная сторонами в акте выполненных работ в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из пункта 4.2 договора от /дата/., услуги агентства подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Судом установлено, что основной договор был заключен между сторонами /дата/. (л.д.18).

Таким образом, ответчик должен был исполнить свою обязанность по оплате услуг агентства /дата/. Период просрочки исполнения обязательства согласно расчету истца составил <данные изъяты> дней (с /дата/. по /дата/.)

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет размера процентов за неисполнение денежного обязательства, предоставленный истцом (л.д.5), учитывая, что в этой части возражений от ответчика не поступило, иного расчета им суду не предоставлено, суд находит его математически правильным и принимает его. В связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>) х 8,25%) / 360).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., понесенные истцом при подаче иска (л.д.7).

    Руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования юл1 к Коновалову В.Н. о взыскании стоимости услуг по договору удовлетворить.

    Взыскать с Коновалова В.Н. в пользу юл1 стоимость по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

    Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2013 года.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

        Копия верна.

    Судья –

Секретарь -