Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2020 от 16.09.2020

Мировой судья Усова А.В.                                                                    Админ.дело №

      РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года,                 г.Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Сиянко Л.Е., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобы защитников Веременко М.В. и Голева В.И. на постановление мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Защитники ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 не согласились с данным постановлением мирового судьи и обратились в суд с жалобами, в которых просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что все доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД имеют различного рода нарушения закона, что прямо указывает на их недопустимость. Указали, что по делу не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, не установлены время и место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание защитники ФИО4 и ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалоб в их отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии ФИО1 и его защитников.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку Мировым судьей не были указаны в постановлении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные судом.

Так из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником по иаз ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно при присвоенных транспортному средству государственных регистрационных знаках <данные изъяты> фактически установлены государственные регистрационные знаки Н 394 ТК 750, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Административный орган считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, Мировой судья в установочной части постановления, в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ изложил обстоятельства, совершения ФИО1 правонарушения, установленные административным органом, а не судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя принять законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

      Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, и, дело не может быть направлено на новое рассмотрение Мировому судье, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление Мирового судьи подлежит отмене по процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалоб защитников ФИО1

       Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы защитников ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:                                подпись                      ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:          ФИО6