Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6403/2017 ~ М-5930/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-6403/2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., с участием прокурора Пристовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску Помещикова А.В. к Решетову А.В. о выселении,

                                            У с т а н о в и л :

Помещиков А.В. обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора дарения от 15 ноября 2012 является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

С его истца согласия в указанной квартире проживает ответчик.

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, выселиться из квартиры в добровольном порядке отказывается.

Истец требует выселить ответчика из квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

В судебном заседании истец не иске настаивал. Пояснил, что ранее спорное жилое помещение принадлежало его бабушке - Даниловой Ф.Д. На основании договора дарения он ( истец) с 2012 г. является собственником данной квартиры.

Ответчик является его отчимом, вселен в спорное жилое помещение в 1996 г., проживал в этом помещении на момент заключения договора дарения, по которому право собственности на квартиру перешло к нему (истцу). С этого времени какой-либо письменный договор о пользовании жильем с ответчиком не заключался, он продолжал проживать в этом помещении. Подразумевалось, что ответчик должен оплачивать коммунальные платежи.

Он ( истец) проживает в другом жилом помещении, членом семьи ответчика не является.

Примерно, с 2013 г. ответчик один проживает в спорном жилом помещении, так как его супруга ( мать истца) ухаживает за Даниловой Ф.Д., проживает с ней по другому адресу.

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, из-за чего образовался долг около 100 000 рублей. В связи с этим истец требует выселить ответчика.

Также истец пояснил, что срок выселения ответчику не назначал. О необходимости выселения ответчика предупреждала по телефону его (истца) мать.

Ответчика иск не признал. Пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с матерью истца, но оформлено на тещу – Данилову Ф.Д.

О том, что право собственности было переоформлено на истца, он (ответчик) не знал. В спорном жилом помещении проживает один, так как супруга ухаживает за своей матерью и проживает месте с ней.

По устному договору с супругой она обязалась оплачивать коммунальные платежи, а он ( ответчик)- электроэнергию.

Предъявление иска о выселении являлось для него неожиданностью, так как никто не предупреждал его о необходимости выселения, не устанавливал срок для выселения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 15 ноября 2012 г. Помещиков А.В. является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Ранее собственником данного помещения являлась Данилова Ф.Д.

Согласно ст. ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений сторон следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в период, когда оно находилось в собственности Даниловой Ф.Д., и продолжал им пользоваться после перехода к истцу права собственности на данное жилое помещение.

Следовательно, ответчик был законно вселен в жилое помещение, пользовался этим помещением с ведома и согласия собственников, в том числе – истца после перехода к нему права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, между сторонами сложились отношения, характерные для договора безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 689 ГК РФ), в соответствии с которым ответчик приобрел право пользования жилым помещением.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членом семьи собственника (истца) ответчик не являлся, так как не проживал с ним в одном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец не направлял ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с этим данный договор не прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, истцом не доказано, что у ответчика, в порядке установленном законодательством, прекратилось право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, не доказано наличие оснований к выселению ответчика.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Помещикову А. В. в иске к Решетову А. В. о выселении отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 27 июля 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 26 июля 2017 г.

Судья                                Бережнова