Приговор по делу № 1-131/2014 от 24.02.2014

Дело 1-131/2014            .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «13» марта 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Старцева В.А.,

подсудимого Лоскутова В.Б.,

защитника Макаровой О.В., представившего удостоверение №2373 и ордер 4285 от 29.01.2014 года,

при секретаре Шияповой Н.С.,

а также потерпевшей гр.П.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛОСКУТОВА В.Б., ..... судимого

    30.03.2009 года Березниковским городским судом п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года лишения свободы, освободившегося 15.06.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 25 дней, наказание отбыто;

содержащегося под стражей с 28.01.2014 года (л.д. 46-47);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

В ночное время с 26 января 2014 года на 27 января 2014 года на территории гаражного бокса №..... по адресу город Березники ул.№1 дом ..... у Лоскутова В.Б. возник умысел на угон автомобиля «марка №1» ....., принадлежащего гр.П.О.; реализуя свой умысел, в ночное время с 26 января 2014 года на 27 января 2014 года на территории гаражного бокса №..... по адресу город Березники ул.№1 дом ..... Лоскутов В.Б., не имея разрешения на право пользования автомобилем «марка №1» г.н. ....., принадлежащим гр.П.О., открыл водительскую дверь автомобиля «марка №1» г.н. ....., ключом зажигания завел двигатель автомобиля, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем; используя автомобиль в своих личных целях, ездил на нем по территории города Березники; 27 января 2014 года около 08 часов 10 минут Лоскутов В.Б. не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие на трассе Усолье – Орел ..... километр, повредил автомобиль, принадлежащий гр.П.О.

    Подсудимый Лоскутов В.Б., будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя, потерпевшей гр.П.О. добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Лоскутова В.Б. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст. 314 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного акта подсудимый Лоскутов В.Б. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лоскутов В.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

    Действия подсудимого Лоскутова В.Б. суд квалифицирует: по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины; чистосердечное раскаяние; явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании (л.д. 40); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающим – рецидив преступления.

    В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лоскутова В.Б. имеется рецидив.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство подлежит сохранению у потерпевшей.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень и его общественную опасность, наличие отягчающего обстоятельства, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого: состояние здоровья, не привлечение к административной ответственности и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества; оснований применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЛОСКУТОВА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 28 января 2014 года (л.д. 46-47).

    Меру пресечения Лоскутову В.Б. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

    Вещественное доказательство (л.д. 43): автомобиль «марка №1» г.н. ..... – сохранить у гр.П.О.

    Процессуальные издержки в сумме 3 615 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –                                 Ефремова Г.Н.