Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2014 (2-5950/2013;) ~ М-5584/2013 от 28.11.2013

дело №2-792\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Закарине Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Баглай ФИО10 к МИФНС № 16 по Московской области о признании     права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дер. <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца, ФИО2. После его смерти открылось вышеуказанное наследственное имущество. После смерти ФИО2, его мать, Баглай ФИО11, как единственный наследник первой очереди, приняла наследство, в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу. Нотариус отказал в выдаче свидетельства на гараж и участок в садоводческом товариществе в виду отсутствия документов, подтверждающих регистрацию прав собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указанное имущество принадлежало ФИО2 на праве собственности, однако при жизни он не зарегистрировал права собственности на вышеуказанные гараж и участок. При жизни он являлся членом ГСК "Дружный", владел гаражом, пользовался им до дня смерти. Участок № №, площадью 810 кв.м., расположенный в СНТ «Малое Шастово» передан в собственность ФИО2 Постановлением Щелковского муниципального района от 12.09.2008 № 3062 Участки предоставлялись всем членам садоводческого товарищества по их желанию, согласно прилагаемым спискам. Получив документы по передаче ему участка в собственность, ФИО2 решил зарегистрировать право, однако по независящим от него причинам, регистрирующий орган переезжал на новое место, у него отказались принять документы, зарегистрировать право ему не удалось. В дальнейшем, по причине плохого самочувствия, он не смог повторно прийти и зарегистрировать право собственности и впоследствии умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО3. После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе и гараж N304, расположенный в ГСК "Дружный" по адресу: <адрес>. Истец принял наследство фактически и путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Нотариус отказался выдать свидетельство на автомобиль, гараж и участок из-за отсутствия документов, подтверждающих регистрацию права собственности в ГИБДД и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Зарегистрировать автомобиль ВАЗ21070 в ГИБДД до момента смерти его мать не успела. На основании изложенного, просит: признать право собственности на земельный участок № в <адрес>», расположенный в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>».

    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям. Просит удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец фактически принял имущество после смерти брата и матери. Пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания. В срок обратился к нотариусу, однако реализовать свои наследственные права не имеет возможности, кроме как в судебном порядке. Просит иск удовлетворить

    В судебное заседание ответчик МИФНС России №16 по Московской области представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание третье лицо: нотариус Усова М.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В судебное заседание третьи лица СНТ «Малое Шастово», ГСК»Дружный», УФСГРКиК по Московской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, установлено и подтверждается материалами дела, ответами на судебный запрос нотариуса Усовой ФИО12., что истец является единственным наследником после смерти своей матери Баглай ФИО13. В свою очередь, мать истца, Баглай ФИО14, являлась единственным наследником после смерти своего сына, ФИО2, что так же подтверждено материалами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    В соответствии с п. 2 ст. 1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, Баглай ФИО15 при жизни приняв наследство, приняла, в том числе гараж и земельный участок, поскольку спорное имущество принадлежало ей со дня смерти ее сына, ФИО2

    Спорный гаражный бокс принадлежал ФИО2 на праве собственности, в соответствии с п.4. ст. 218 ГК РФ, что подтверждается справкой ГСК «Дружный» о том, что ФИО2 являлся членом ГСК «Дружный» и что паевой взнос за гараж внесен полностью.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок № № площадью 810 кв.м. в СНТ «Малое Шастово» был передан в собственность ФИО2 ФИО4 Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 3062.Согласно представленной справке СНТ «Малое Шастово». ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества и задолженности по оплате членских взносов не имел.

    Согласно представленным квитанциям на уплату членских вносов после смерти ФИО2, Баглай ФИО16, а после ее смерти истец уплачивали установленные садоводческим товариществом и гаражным кооперативам взносы в полном объеме.

    Таким образом, принадлежность наследодателю права собственности на земельный участок, гараж и автомобиль подтверждена представленными в материалах дела доказательствами.

    На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Баглай ФИО17–удовлетворить.

    Признать за Баглай ФИО18 право собственности на земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки № с идентификационным номером №; гараж №, расположенный по адресу: <адрес>» в порядке наследования по закону после матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья              Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2014 года

    Судья                                 Э. В.Адаманова