Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 22.04.2020

Дело № 1-29/2020

24RS0047-01-2020-000135-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп. Северо-Енисейский 15 июля 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.,

подсудимого Антоневича В.С.,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Антоневича Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего водителем в МУП «Управлением коммуникационным комплексом <адрес>», военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

- 10.12.2018 мировым судьёй судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, (срок погашения судимости 10.12.2021);

- 28.01.2019 мировым судьёй судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору от 01.06.2017; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 10.12.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден 28.02.2020 условно досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней (срок погашения судимости 28.02.2023),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антоневич В.С. совершил преступление с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (по личному составу) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району (далее УУП ОУУПиДН ОМВД по Северо-Енисейскому району). Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции») одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. На основании п. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. Кроме того, согласно должностного регламента, утвержденного начальником УУП и ДН ОМВД России по Северо-Енисейскому району, УУП ОУУПиДН ОМВД по Северо-Енисейскому району от 30.12.2019 Потерпевший №1 при несении службы выполняет задачи по защите, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; осуществляет в пределах компетенции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимает по таким заявлениям и сообщения меры и решения, предусмотренные законодательством РФ; незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекает административные правонарушения; осуществляет в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находился при исполнении своих должностных обязанностей. В период времени с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурств на март 2020 года, утверждённого начальником ОМВД России по Северо-Енисейскому району, Потерпевший №1 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка по Северо-Енисейскому району. 26 марта 2020 года в 03 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Северо-Енисейскому району по телефону поступило анонимное сообщение, о том, что водитель такси на автомобиле «Рено Дастер» государственный регистрационный знак Х083НС 124 RUS находясь возле магазина «Антей» по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, г.п. Северо-Енисейский, ул. Ленина, д. 54 «А» нелегально продает спиртные напитки. Для проверки данного анонимного сообщения оперативным дежурным ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 по вышеуказанному адресу был направлен УУП ОУУПиДН ОМВД по Северо-Енисейскому району Потерпевший №1, который в 03 часа 21 минуту прибыл по данному адресу на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак С 462 МН 124 RUS. Находясь в указанном месте и в указанное время помимо вышеуказанного автомобиля «Рено Дастер» под управлением ФИО2, сотрудником полиции Потерпевший №1 были обнаружены ранее не знакомые ему Антоневич В.С. и ФИО3, а также автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак В 590 НА 124 RUS под управлением ФИО4 В период времени с 03 часов 21 минуты по 03 часа 40 минут 26.03.2020 сотрудником полиции Потерпевший №1 было установлено, что анонимное сообщение было сделано гражданином Антоневичем В.С., которому было предложено дать объяснение по факту продажи алкогольной продукции водителем вышеуказанного такси. В свою очередь Антоневич В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным действиями сотрудника полиции, в частности отсутствием видеосъемки при проведении проверочных мероприятиях, стал вести себя агрессивно. В результате чего сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение через дежурную часть ОМВД России по Северо-Енисейскому району вызвать подкрепление для урегулирования конфликтной ситуации с Антоневичем В.С. В 03 часа 40 минут к магазину «Антей» прибыл наряд ОВО по г. Лесосибирску – филиала ФГКУ УВО «Войска национальной гвардии» по Красноярскому краю (далее Росгвардия) в составе полицейского роты ФИО6 и полицейского - водителя роты ФИО5 на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак А 3672 24 RUS. Несмотря на прибытие вышеуказанных сотрудников Росгвардии, Антоневич В.С. находящийся в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 03 часов 41 минуты по 03 часа 48 минут продолжил вести себя агрессивно выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. Агрессивные действия Антоневича В.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. После Потерпевший №1 учитывая, что у гражданина Антоневича В.С. не имелось документов удостоверяющих личность и последний отказывался представляться сотруднику полиции, поясняя что недавно освободился из мест лишения свободы, а также осуществляя охрану общественного порядка и пресекая противоправные действия, было принято решение доставить данного гражданина в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Антоневич В.С. находясь возле магазина «Антей» по адресу: <адрес> «А», будучи недовольным действиями Потерпевший №1 и не желая ехать в отделение полиции, стал вести себя еще более агрессивно, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник Росгвардии ФИО6 для пресечения противоправных действий и доставления Антоневича В.С. в ОМВД России по Северо-Енисейскому району подошли к последнему и взяли Антоневич В.С. за руки для сопровождения в служебный автомобиль. В ответ на законные и правомерные действия представителя власти УУП Потерпевший №1, у Антоневича В.С., агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из мести к осуществлению сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1, своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Антоневич В.С. 26 марта 2020 года в 03 часа 48 минут находясь возле магазина «Антей» по адресу: <адрес> понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, находясь между сотрудником Росгвардии ФИО6 с левой стороны и сотрудником полиции Потерпевший №1 с правой стороны, произвел своей правой ногой в отношении последнего боевой прием борьбы «подсечку» левой ноги Потерпевший №1, который потеряв равновесие, упал спиной на землю, испытав физическую боль. В свою очередь Антоневич В.С., освободившись от вышеуказанных сотрудников, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Антоневич В.С. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что Антоневич В.С. воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый Антоневич В.С. понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Антоневича В.С. вменяемым.

Суд вину подсудимого Антоневича В.С. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Антоневичу В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признаёт совершение Антоневичем В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения подсудимого, стало не только причиной конфликта, но и помешало ему правильно оценить созданную им же ситуацию, при совершенном уголовно наказуемом деянии.

С мнением государственного обвинения об имеющемся в действиях подсудимого Антоневича В.С. рецидива преступлений (п.А ч.1 ст. 63 УК РФ), который является обстоятельством отягчающим наказание, суд согласиться не может, поскольку судимости учтенные судом при установлении личности подсудимого Антоневича В.С. являются преступлениями небольшой тяжести, что в силу п. А ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Антоневич В.С., в силу п.п. «Г», «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей (том №1 л.д.205-207), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на стадии предварительного расследования и в суде, поясняя, что именно состояние алкогольного опьянения явилось основанием совершения преступления, при наличии Акта об отсутствии, через 9 часов после совершения преступления, установленного трезвого состояния (том №1 л.д. 168, 37-39), добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так, согласно расписке от 04 июля 2020 года подсудимый возместил потерпевшему сумму морального вреда в размере 15000 рублей, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 претензий к Антоневич В.С. не имеет; подсудимый попросил публичное прощения у потерпевшего Потерпевший №1, через газету Северо-Енисейский Вестник №50 от 16 мая 2020 года, о чем на листе 9 газеты имеется публичное извинение.

Антоневич В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, женат, работает, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находятся неработающая супруга и малолетние дети, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый имеет социально устойчивые связи, данное суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Антоневич В.С. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый Антоневич В.С. осознавая, что причиной совершения явилось его состояние алкогольного опьянения, принял меры и проходит добровольное лечение от алкоголизма в Медицинском центре «Альтернативная медицина». Также судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании подсудимому Антоневич В.С.

При наличии, обстоятельств, смягчающих наказание по п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает не возможным при назначении наказания Антоневич В.С. применить ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах, рассматривая настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Об обязанности суда мотивировать в приговоре необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания изложено также в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Антоневич В.С. преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения, в том числе при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции Антоневич В.С. от общества, а условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 28 января 2019 года сохранить.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Антоневич В.С. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

По данному иску Антоневичем В.С. потерпевшему Потерпевший №1 выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, и при этом у потерпевшего претензий к подсудимому отсутствуют. Суд признает данное заявление как отказ от заявленного искового заявления, в связи с полным возмещением подсудимым морального вреда потерпевшему, последствия ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Антоневич Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Антоневич В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Антоневич Вадиму Сергеевичу о компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей прекратить.

Условно-досрочное освобождение Антоневич В.С. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 28 января 2019 года на срок 1 год 6 месяцев 18 дней в соответствии с постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17.02.2020 - сохранить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий             Е.А. Пиджаков