Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-121/2017 от 31.01.2017

        Дело № 1-121/2017

        (следственный номер 654595)

        Строка 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                        15 февраля 2017 года

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившего удостоверение № 220 и ордер № 01297 от 18 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 30 октября 2016 года в 22 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для посторонних лиц и потерпевшего, которые находятся в комнате и спят, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки, находящейся в помещении кухни, банковскую карту «Visa Electron» «Виза Электрон» №, принадлежащую Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и оформленную на потерпевшего Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимися на лицевом счете № указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего положил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron» «Виза Электрон» в карман надетых на нем брюк.

Продолжая свои действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 23 часа 13 минут 30 октября 2016 года, ФИО1, находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения ПАО «Сбербанк России», расположенной в 22-х метрах от левого ближнего угла фасада <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в вышеуказанном помещении, обналичил с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron» «Виза Электрон», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым их похитил.

Далее, продолжая свои действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 01 час 02 минуты 31 октября 2016 года, ФИО1, находясь в помещении холла 1 этажа торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в вышеуказанном помещении, обналичил с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron» «Виза Электрон», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым их похитил.

Продолжая свои действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 01 час 06 минут 31 октября 2016 года, ФИО1, находясь в помещении холла 1 этажа торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в вышеуказанном помещении, обналичил с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron» «Виза Электрон», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, тем самым их похитил.

Таким образом, ФИО1 в период с 22 часов 15 минут 30 октября 2016 года до 01 часа 06 минут 31 октября 2016 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 41 500 рублей, оформленную Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы телефонограмма и расписка потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении причиненного ему преступлением ущерба, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с ФИО1 достигнуто примирение, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился, причиненный преступлением вред возместил, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом указанных документов, у суда не вызывает сомнений факт состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим.

Защитник и помощник прокурора полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ допускается возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, совершил преступление средней тяжести впервые, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и освобождению последнего от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Котковой Л.И. осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 21 120 рублей (т. 1 л.д. 228), а также в ходе судебного заседания в сумме 1 320 рублей, а всего на общую сумму 22 440 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск «DVD-R 6P161» № KL 44C4 150728055113 белого цвета с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 22 440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья    С.В. Лубнин